Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу n А23-3176/03Б-7-92. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                       Дело № А23-3176/03Б-7-92

25 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 апреля 2007 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Полынкиной Н.А.,             Рыжовой Е.В.,                                         

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.                                               

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  ФНС России в лице МИФНС России  № 3 по Калужской области, г. Малоярославец Калужской области

на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2007 года о продлении срока процедуры конкурсного производства

по делу № А23-3176/03Б-7-92 (председательствующий судья Глазкова С.В., судьи Бураков А.В., Шатская О.В.)

по заявлению ООО «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец Калужской области

о признании его несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании представителей:

от уполномоченного органа (заявителя жалобы): Ващенко Л.В. по доверенности от 12.04.2007 года, Финакиной Е.Ю. по доверенности от 12.04.2007 года (после перерыва не явилась), Панакшиной С.А. по доверенности от 12.04.2007 года (явилась после перерыва), Прунцева И.Н. по доверенности от 12.04.2007 года,

от должника: Рябовол Ю.А. – конкурсного управляющего (определение суда от 26.01.2006 года) (после перерыва не явился),

от конкурсного управляющего: Потопольского П.В. по доверенности от 13.03.2007 года,

от конкурсного кредитора: от ООО «Газторгпромстрой» - Касьянова А.Н. по доверенности № 10-14/14/1д от 09.03.2007 года,

установил:

18 января 2007 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» Рябовол Ю.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Рябовол Ю.А. просил суд рассмотреть данное ходатайство без вызова лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газпромстройтеплица», поскольку мнение кредиторов отражено в решении комитета кредиторов    (л.д. 1-2, том 19).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2007 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО  «Газпромстройтеплица» продлен на 6 месяцев – до 19 июля 2007 года (л.д. 42-43, том 20).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России  № 3 по Калужской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное  определение, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой прав уполномоченного органа, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания. Заявитель жалобы также указывает на недобросовестное исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим должника на протяжении всей процедуры банкротства (л.д. 74-75, том 20).

Конкурсные кредиторы должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство ЗАО «Севергазавтоматика» о рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа в отсутствие его представителя.

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа рассмотрена после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.04.2007 года до 24.04.2007 года до 12 часов 30 минут, в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представители уполномоченного органа уточнили требования апелляционной жалобы – просили отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия – должника на 3 месяца.

Представители должника и конкурсного кредитора доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просили  оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 года конкурсный управляющий ООО «Газпромстройтеплица» обратился в арбитражный суд области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 24.01.2007 года арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство  в судебном заседании, без вызова сторон, продлил срок конкурсного производства в отношении  ООО «Газпромстройтеплица» на 6 месяцев.

При вынесении указанного определения суд области руководствовался ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что мнение кредиторов должника о необходимости продления процедуры конкурсного производства отражено в протоколе заседания комитета кредиторов должника от 15.01.2007 года № 50 (л.д. 4, том 19).

В соответствии с ч. 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1, ч. 3 статьи 127 АПК РФ судья единолично, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд решает вопрос о принятии заявления к производству, о чем выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Копии определения о принятия заявления к производству направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего дня, после его вынесения.

Суд области, в нарушение названных норм, рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего должника и комитета кредиторов предприятия-должника в судебном заседании без вызова сторон, не обеспечив права конкурсных кредиторов, представители которых не вошли в состав комитета кредиторов ООО «Газпромстройтеплица».

Несоблюдение судом первой инстанции вышеназванных норм АПК РФ привело к принятию судебного акта в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушены нормы процессуального права.

Указанное нарушение в соответствии с п. 2 ч.  4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2007  года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 270 (п. 2 ч. 4), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2007 года по делу              № А23-3176/03Б-7-92 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Газпромстройтеплица» о продлении срока конкурсного производства принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина  

                                                                                                                        Е.В. Рыжова