Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А62-6746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июля 2009 года

Дело №А62-6746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромИкс"

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 27.04.2009 по делу № А62-6746/2008 (судья Воронова В.В.)

по иску  ООО "ПромИкс",

к  ЗАО "Керамик",

3-и лица: ООО "Траст Ойл", Департамент имущественных и земельных  отношений Смоленской области, МО "Красинский район" Смоленской области, МО "Гусинское сельское поселение" Красинского района Смоленской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:11:038 01 04:0013, расположенный по адресу: Смоленская область, Красинский район, поселок Гусино, площадью 4033,0 кв.м,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромИкс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ЗАО «Керамик» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 4033, 0 кв.м, с кадастровым номером 67:11:038 01 04:0013, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, поселок Гусино.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичные требованиям истца, привлечено ООО «Траст Ойл».

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

ООО «ПромИкс» обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, ЗАО «Керамик» обладает на праве собственности земельным участком площадью 4033 кв.м, с кадастровым номером 67:11:038 01 04:0013, находящимся по адресу: Смоленская область, Красинский район, поселок Гусино (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2005).

На указанном земельном участке расположена автомобильная дорога, соединяющая автодорогу Москва – Минск и д. Гусино.

За пользование указанной автодорогой на основании соглашения от 01.01.2008, заключенного ЗАО «Керамик» и ООО «ПромИкс», с истца взимается плата в размере 12000 рублей в месяц.

Полагая, что указанная автодорога является дорогой общего пользования и ответчик неправомерно взимает плату за ее использование, ООО «ПромИкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 4033, 0 кв.м, с кадастровым номером 67:11:038 01 04:0013, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, поселок Гусино.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими актами гражданского законодательства не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

С учетом изложенного, требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права может быть заявлено только вместе с требованием об оспаривании права.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец не оспаривает право собственности ЗАО «Керамик» на спорный земельный участок и не выдвигает в качестве самостоятельного требования заявление о признании права собственности на данный участок за ним (истцом).

Кроме того, в силу  п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, в силу положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства заявление об оспаривании недействительной записи о государственной регистрации права может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованным лицом может являться лицо, у которого могло возникнуть право собственности на спорное имущество. При этом в рассматриваемом случае обязанность доказывания возникновения права собственности на спорное имущество, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что у него возникло право собственности на спорное имущество, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что о нарушении его прав свидетельствует установление платы за пользование автодорогой, отклоняется, поскольку в силу п.5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случае если истец полагает, что размер платы за пользование участком несоразмерен, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из положений ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорная автомобильная дорога не обладает указанными в названной норме признаками автомобильной дороги общего пользования федерального, регионального или муниципального значения. При этом положения указанного Закона не содержат запрета на нахождение дороги общего пользования в частной собственности.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 24.12.1993 (при приватизации государственных и муниципальных предприятий ТОО «Керамик» (правопредшественником ответчика) приобретен в собственность земельный участок, в состав последнего вошла и спорная автодорога, которая являлась, согласно Акту оценки зданий и сооружений, подъездной дорогой, вошедшей в состав приватизируемого имущества Гусинского завода керамических дренажных труб.

Согласно статье 12 указанного Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что поскольку спорная дорога является дорогой общего пользования, то она не может находиться в собственности ответчика, по названным основаниям отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2009 по делу № А62-6746/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова