Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А62-1280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 июня 2009 года

Дело №А62-1280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 29.04.2009 по делу № А62-1280/2009 (судья Лукашенкова Т.В.)

по заявлению ООО «Метр-Н»

к  ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

о признании недействительным решений,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метр-Н» (далее – Общество) предъявлено заявление о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее – Инспекция) от 29.12.2008 № 236-К и решения Инспекции от 10.02.2009 № 78/09 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения от 29.12.2008 № 236-К и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество  возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в соответствии с сообщением ОАО «СКА-Банк» у Общества 03.10.2008 открыт расчетный счет № 40702810900630002597, в связи с чем заявитель обязан представить в Инспекцию сообщение об открытии указанного расчетного счета не позднее 14.10.2008.

Поскольку в указанный срок названная обязанность заявителем исполнена не была, налоговым органом на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт № 75/05-08 от 18.11.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

Решением Инспекции от 29.12.2008 № 236-К Общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании указанного решения и в связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках 10.02.2009 Инспекцией принято решение от 10.02.2009 № 78/09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения от 29.12.2008 № 236-К, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (ч.1).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (ч.4).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (ч.6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (ч.7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения (ч.12).

Судом установлено, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 18.12.2008 в отсутствие представителей налогоплательщика. При этом доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения акта Инспекцией не представлено.

Из ответов УФСП Смоленской области – Филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что заказное письмо, направленное 21.11.2008 в адрес заявителя, возвращено Инспекции по истечении срока хранения 23.12.2008, то есть после рассмотрения акта (18.12.2008).

Таким образом, налоговый орган на момент рассмотрения материалов проверки не мог располагать сведениями о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения указанных материалов.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно принимать все меры для получения корреспонденции по адресу, указанному в учредительных документах отклоняется. Обязанность заблаговременно уведомлять лицо о времени и месте рассмотрения акта пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ прямо возложена на налоговый орган.

Кроме того, из содержания представленных Инспекцией списка на отправку заказной корреспонденции и квитанции об оплате заказных писем от 03.03.2008 не следует, что в адрес Общества направлены именно акт № 75/05-08 от 18.11.2008 и уведомление № 75/05-08 о вызове налогоплательщика от 18.11.2008 № 05-11/0016436.

Довод Инспекции о том, что у нее отсутствует обязанность по направлению уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказным письмом с уведомлением и описью вложения, отклоняется.

Как указано выше, обязанность заблаговременно уведомлять лицо о времени и месте рассмотрения акта прямо возложена на налоговый орган, а в силу ст.ст. 65,200 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства также возложена на налоговый орган.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что им была исполнена обязанность по направлению уведомления заявителю, также не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, было ли указанное уведомление получено налогоплательщиком, то есть соблюдены ли реально права лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2009 по делу № А62-1280/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова