Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А62-782/1-1998. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

30 июня 2009  года

                   Дело №А62-782/1-1998

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   30 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ «Вагант» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2009 по делу № А62-782/1-1998  (судья Сестринский А.М.),

при участии в судебном заседании: 

Рудого В.И. – акционера АОЗТ «Вагант», паспорт 66 02 №548827,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

Государственная налоговая инспекция по Заднепровскому району г.Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к акционерному обществу закрытого типа «Вагант» (далее – АОЗТ «Вагант») о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.1998  заявленные требования удовлетворены, принято решение о ликвидации АОЗТ «Вагант» в порядке ст.61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2000 утверждена ликвидационная комиссия АОЗТ «Вагант» в составе: председателя Антипова А.П., ее членов Авраменко А.Н.. Леоновой Е.В., Гусевой О.В.

16.04.2009 председатель ликвидационной комиссии – Антипов А.П. представил Арбитражному суду Смоленской области  отчет о работе ликвидационной комиссии АОЗТ «Вагант» и обратился с заявлением о прекращении его полномочий как председателя ликвидационной комиссии, выведении из состава ликвидационной комиссии Антипова А.П. и Леоновой Е.В., введении в состав этой комиссии Михайловой С.В. и Рубцовой О.В., а также возложении полномочий председателя ликвидационной комиссии на Авраменко А.Н.

Рудый Владимир Иванович, являющийся акционером АОЗТ «Вагант», обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возложении на него полномочий ликвидатора общества (т.2, л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2009 принят отчет председателя ликвидационной комиссии АОЗТ «Вагант», прекращены полномочия председателя ликвидационной комиссии АОЗТ «Вагант» Антипова А.П. и ее членов Авраменко А.Н., Леоновой Е.В., Гусевой О.В. В удовлетворении заявления о введении в состав ликвидационной комиссии Михайловой С.В., Рубцовой О.В., а также возложении полномочий председателя ликвидационной комиссии на Авраменко А.Н. отказано. Ликвидатором АОЗТ «Вагант» назначен акционер общества Рудый В.И., установлен срок ликвидации – до 01.11.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в возложении полномочий председателя ликвидационной комиссии АОЗТ «Вагант» на Авраменко А.Н. и назначения ликвидатором АОЗТ «Вагант» акционера Рудого В.И., АОЗТ «Вагант» в лице председателя ликвидационной комиссии Антипова А.П. обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части, назначить ликвидатором АОЗТ «Вагант» акционера общества Авраменко А.Н.

При этом заявитель ссылается на наличие личной заинтересованности Рудого В.И. в процедуре ликвидации АОЗТ «Вагант», выражающейся в наличии у него задолженности перед обществом, в то время как акционер Авраменко А.Н. личной заинтересованности в процедуре ликвидации не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется определение в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения от 27.04.2009 в обжалуемой части прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не  установлено.

Назначая ликвидатором Рудого В.И., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Рудым В.И. был представлен конкретный план необходимых для завершения ликвидации АОЗТ «Вагант» мероприятий.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 24 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

Как разъяснил в пунктах 7, 9 и 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года №84 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, при этом арбитражный суд вправе по ходатайству истца вынести определение о назначении ликвидатора, если учредители (участники) юридического лица своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, при том, что ликвидатором может быть назначено физическое лицо лишь с его согласия.

В рассматриваемом случае в соответствии с вышеизложенными требованиями арбитражным судом утвержден ликвидатором АОЗТ «Вагант» Рудый В.И. - один из участников (акционеров) общества, при наличии его согласия стать единственным ликвидатором АОЗТ «Вагант» (заявление от 18.03.2009 (т.2, л.д. 62), при неисполненном решении суда от 09.09.1998 о ликвидации общества и отсутствии доказательств принятия прежней ликвидационной комиссией мер к исполнению указанного решения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что решение суда о ликвидации должника, вынесенное в 1998 году, до настоящего времени не исполняется, назначенная судом ликвидационная комиссия никаких документов о ликвидации общества в нарушение закона не представила, реализацию принадлежащего обществу имущества и расчетов с кредиторами не произвела, считает правомерным назначение судом первой инстанции ликвидатором общества Рудого В.И., представившего конкретный перечень мероприятий, которые необходимо осуществить в целях завершения процедуры ликвидации АОЗТ «Вагант» до 01.12.2009.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рудым В.И. представлены доказательства совершения им предусмотренных законодательством действий, направленных на завершение ликвидации АОЗТ «Вагант»: свидетельство от 04.05.2009 серии 67 №001609268 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии АОЗТ «Вагант» и назначении ликвидатора, заявление во ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Смоленский филиал о выдаче справки о принадлежности АОЗТ «Вагант» на праве собственности находящегося на балансе общества жилого дома, расположенного по адресу: г.Смоленск, Проезжий пер., д.6, и заявление о проведении технической инвентаризации принадлежащего АОЗТ «Вагант» объекта недвижимости – жилого дома №6 по Проезжему пер. г.Смоленска и выдаче копии разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, в целях решения вопроса о его реализации в рамках дела о ликвидации, заявление в ИФНС по Промышленному району г.Смоленска о предоставлении материалов регистрационного дела АОЗТ «Вагант», представленная по запросу Рудого В.И. справка ИФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска о состоянии расчетов АОЗТ «Вагант» по состоянию на 29.04.2009.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны предыдущей ликвидационной комиссии имеет место факт неисполнения решения суда о ликвидации АОЗТ «Вагант», суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и разъяснениями Информационного письма от 13 августа 2004 года №84 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», возложил обязанности ликвидатора общества на одного из его участников (акционеров), при наличии его согласия. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что последним на момент рассмотрения апелляционной жалобы предприняты конкретные действия, направленные на осуществление процедуры ликвидации АОЗТ «Вагант».

При этом указание заявителя жалобы на наличие личной заинтересованности Рудого В.И. в ходе процедуры ликвидации не подкреплено соответствующими доказательствами, из представленных в суд апелляционной инстанции ИП Рудым В.И. документов в подтверждение факта осуществления действий, направленных на ликвидацию АОЗТ «Вагант», не усматривается наличия с его стороны каких-либо необъективных действий, тот факт, что Рудый В.И. является акционером общества, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о его заинтересованности в процедуре ликвидации общества. Действующим гражданским законодательством данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания, препятствующего назначению лица на должность ликвидатора юридического лица.    

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Смоленской области в обжалуемой части следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2009 года по  делу № А62-782/1-1998 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Г.Д. Игнашина

          Е.Н. Тимашкова