Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А23-842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 июня 2009 года

Дело №А23-842/2009А-12-27

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 27.04.2009 по делу № А23-842/2009А-12-27 (судья Дорошина А.В.)

по заявлению  ГУП «Кировская семеноводческая станция по травам»

к  Куйбышевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

3-е лицо: СПК «Кузьминичи»,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.05.2008,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Кировская семеноводческая станция по травам» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Семенковой И.Я. с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.05.2008.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 требования удовлетворены.

УФССП по Калужской области обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Семенковой И.Я., выразившихся в не направлении Предприятию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2007, и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2004 по делу № А23-1419/04Б-7-47 Предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 по делу №А23-3285/06Г-7-155 с СПК «Кузьминичи» в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 72750 руб. 00 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №000952 от 09.06.2007.

Названный исполнительный документ вместе с заявлением от 14.06.2007 направлен заявителем для исполнения в Куйбышевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

29.06.2007 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области       Семенковой И.Я. принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку указанное постановление не было направлено в адрес взыскателя, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемых действий незаконными. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  (действовавшего в спорный период), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона (ч.1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч.4).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Предприятия направлено не было, что является нарушением ч.4 ст. 9 указанного Закона.

Ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства также нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, поскольку лишает его права проконтролировать исполнение судебного акта и получить информацию по исполнительному производству.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие судебного пристава обоснованно признано судом незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении неправомерно сослался на положения п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, поскольку данный Закон в спорный период не действовал, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Действительно, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 не действовали на момент принятия приставом оспариваемого постановления.

Вместе с тем, ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  (действовавшего в спорный период) содержит нормы, аналогичные положениям п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 об обязанности судебного пристава направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу изложенного, оспариваемое бездействие пристава в любом случае противоречит закону, вследствие чего ошибочная ссылка суда первой инстанции на п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в рассматриваемом случае не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу № А23-842/2009А-12-27  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова