Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А68-860/09-62/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июня 2009 года

                                        Дело № А68-860/09-62/7

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 апреля 2009 года по делу № А68-860/09-62/7 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску ООО "Торговая промышленная компания" к  ОАО "Тулачермет" о взыскании 682 362, 05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Остапова А.В. – генерального директора, паспорт серии 70 03 № 121473, выданный УВД Новомосковского района Тульской области 19.03.2003;

от ответчика (заявителя): Ефимова П.А. – представителя по доверенности № 138 от 30.10.2007;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная компания" (далее – ООО "Торговая промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулачермет" (далее – ОАО "Тулачермет") о взыскании убытков в сумме 660 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 877 руб. 42 коп. за период с 10.11.2008 г. по 10.02.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 до момента полного исполнения решения.

До принятия по делу судебного акта истец уточнил требования в заявлении от 20.04.2009 г. и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 660 484 руб., проценты в размере 18 540 руб. 19 коп. и проценты до момента полного исполнения обязательств. Судом области принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «Тулачермет» в пользу ООО «Торговая промышленная компания» взысканы 679 024 руб. 82 коп., в том числе 660 484 руб. 63 коп. долга, 18 540 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 290 руб. 25 коп. расходов по госпошлине, а также проценты с 20.04.2009 г. от суммы 559 732 руб. 74 коп. (сумма долга без НДС) в размере ставки банковского процента ЦБ РФ 13 % годовых по день уплаты долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Тулачермет» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика суммы процентов с 20 апреля 2009 года по день уплаты долга.

По мнению заявителя жалобы, в резолютивной части решения суда, взыскиваемые денежные средства должны быть четко определены и выражены в твердой сумме, в противном случае, возникает неопределенность при исполнении подобного решения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ООО «Торговая промышленная компания» и ОАО «Тулачермет» заключен договор поставки № 08-112 от 08.05.2008 г. на поставку кислоты серной технической.

Истец по товарной накладной № 1810001 от 18.10.2008 г. произвел поставку кислоты на сумму 660 484 руб. 63 коп.

Продукция получена ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица на накладной с проставлением печати.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 08-112 от 08.05.2008 и п. 3 спецификации № 2 к нему ответчик обязался оплатить продукцию в течение пяти банковских дней с даты отгрузки продукции.

Ответчик получил продукцию 18.10.2008 г., и обязан был ее оплатить до 24.10.2008 г.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 660 484 руб. ответчик не представил, задолженность в указанной сумме в суде первой инстанции не оспорил, суд области обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 660 484 руб. долга.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ОАО "Тулачермет" принятых на себя обязательств в рамках спорного договора в части оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания 18 540 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 10.02.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в силу положений ч. 1 указанной статьи размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В рассматриваемом случае более короткий срок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ законом не установлен и договором поставки № 08-112 от 08.05.2008 не определен.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» предусмотрено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года N 35) начиная с 1 декабря 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых.

Как разъяснено в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно начислил на сумму задолженности без НДС (559 732 руб. 74 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 г. по день уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента - 13% годовых.

Таким образом, позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе о том, что в резолютивной части решения суда, взыскиваемые денежные средства должны быть четко определены и выражены в твердой сумме, в противном случае, возникает неопределенность при исполнении подобного решения, подлежит отклонению, поскольку противоречит ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 апреля 2009 года по делу № А68-860/09-62/7 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                М.В. Каструба

Судьи

                Н.В. Заикина

                Л.А. Юдина