Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А09-3087/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 июня 2009 года

 Дело №  А09-3087/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии: 

от УВД по Брянской области – Менделев А.И. – пред. по дов. №2/66/46 от 05.02.2009, удост. БРН №027105 до 06.02.2013,

ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Силакова В.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2009 по делу №  А09-3087/2009 (судья Грахольская И.Э.),

установил: Управление внутренних дел по Брянской области (далее –   УВД по Брянской области)   обратилось   в  Арбитражный   суд Брянской   области   с   заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Силакову Вадиму Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Силаков В.В.) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области  исковые требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ИП Силаков В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок без лицензии ввиду того, что он являлся лишь водителем автобуса, субъектом правонарушения, согласно представленному в материалы дела путевому листу, является ИП Лебедев С.И. – собственник транспортного средства. Заявитель указывает также на допущенные административным органом при проведении мероприятия по контролю процессуальные нарушения: отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении ИП Силакову В.В. ст.51 Конституции РФ, отсутствие в объяснениях свидетелей указания на разъяснение им  ст.25.6 КоАП РФ. По мнению заявителя, судом не исследованы полномочия проверяющего органа на проведение контрольных мероприятий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2009 года проводилась проверка предпринимательской деятельности по осуществлению коммерческих маршрутных перевозок по маршруту №164 в г. Брянске около дома №1 по ул. Речной. В ходе проверки был остановлен автобус ГАЗ 322132, гос. номер АВ 898, под управлением ИП Силакова В.В.

При проверке было установлено, что перевозка пассажиров на автобусе ГАЗ 322132, гос. номер АВ 898, осуществлялась без наличия специального разрешения (лицензии).

По данному факту нарушения уполномоченным сотрудником административного органа в отношении ИП Силакова В.В. был составлен протокол №4577 от 10.04.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения предпринимателя Силакова В.В. к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок без наличия специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Брянской области, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из содержания указанных норм следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее подлежащий лицензированию вид деятельности без соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае таким лицом будет являться организация или индивидуальный предприниматель, от своего имени осуществляющий вид предпринимательской деятельности – коммерческие маршрутные перевозки по маршруту №164 в г.Брянске, с использованием автобуса ГАЗ 322132, гос. номер АВ 898.

Между тем в рассматриваемом случае проверяющим органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Силаков В.В. осуществлял коммерческие пассажирские перевозки на автобусе ГАЗ 322132 от своего имени.

В подтверждение данного обстоятельства УВД по Брянской области ссылается на объяснения, отобранные в ходе проведения мероприятий по контролю у самого Силакова В.В. от 09.04.2009 (л.д. 10), из содержания которых следует, что ИП Силаков В.В. приобрел автобус ГАЗ у гражданина Трусова А.В. и выехал на вышеуказанный коммерческий маршрут на подработку; о том, что в салоне автобуса должна размещаться информация о лице, осуществляющем коммерческие пассажирские перевозки, ему было неизвестно.

Вместе с тем в материалах дела имеется путевой лист №9 автобуса индивидуального предпринимателя от 09.04.2009 (л.д. 13), из содержания которого следует, что автобус ГАЗ 322132 принадлежит ИП Лебедеву С.И., а Силаков В.В. является водителем данного автобуса. Согласно пояснениям представителя УВД по Брянской области в суде апелляционной инстанции данный путевой лист был представлен ИП Силаковым В.В. проверяющему органу в ходе проведения контрольных мероприятий.

При этом проверяющий орган не устранил противоречий, имеющихся между объяснениями ИП Силакова В.В. и указанным путевым листом, не представил правоподтверждающих документов, свидетельствующих о принадлежности автобуса ГАЗ 322132, гос. номер  АВ 898, ответчику на праве собственности или аренды и осуществлении им пассажирских перевозок от своего имени, в качестве предпринимательской деятельности.

Форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России, в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

Согласно указаниям по применению и заполнению указанной формы она является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.

Из анализа требований вышеназванных нормативных документов следует, что путевой лист выписывается только работнику (водителю), использующему принадлежащий его работодателю автотранспорт в служебных целях. Путевые листы применяются организациями или индивидуальными предпринимателями в целях учета работы принадлежащего им автотранспорта и не предназначены для учета поездок работников на своих личных автомобилях и на принадлежащих работодателю автомобилях в своих личных целях, даже если эти цели связаны с извлечением прибыли.

Таким образом, наличие у ИП Силакова В.В. на момент осуществления перевозок путевого листа свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности на автомобиле, принадлежащем не самому предпринимателю, а лицу, выдавшему данный лист. Предприниматель управлял автомобилем в качестве водителя, осуществляя пассажирские перевозки как вид предпринимательской деятельности от имени своего работодателя. Следовательно, работодатель как лицо, непосредственно осуществлявшее вид предпринимательской деятельности – пассажирские перевозки без специального разрешения (лицензии), и является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 КоАП РФ, но не ответчик, который, согласно содержанию путевого листа от 09.04.2009, осуществлял указанную деятельность лишь в качестве водителя по заданию работодателя (ИП Лебедева С.И.).

Заявитель, проводивший контрольные мероприятия, доказательств, опровергающих содержащиеся в путевом листе сведения, не представил. Кроме того, им также не подтверждены сведения, изложенные ИП Силаковым В.В. в отобранных у него объяснениях: не представлены доказательства принадлежности ИП Силакову В.В. автомобиля на праве собственности (паспорт транспортного средства, свидетельство о праве собственности на него), опровергающие содержание путевого листа, а также доказательства того, что автомобиль принадлежал ранее гражданину Трусову (в то время как согласно путевому листу его владельцем является ИП Лебедев С.И.), и последующего приобретения автомобиля ответчиком у гражданина Трусова.

При такой совокупности обстоятельств представленные заявителем объяснения ИП Силакова В.В. не могут служить надлежащим доказательством того обстоятельства, что ИП Силаков В.В. является надлежащим субъектом ответственности по ст.14.1 КоАП РФ, как лицо, непосредственно осуществляющее предпринимательскую деятельность, с учетом неустраненных заявителем противоречий, имеющихся между содержанием указанных объяснений, не подкрепленных иными доказательствами, и представленным ответчиком путевым листом, согласно содержанию которого он осуществлял лишь функции водителя.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2009 года по  делу № А09-3087/2009 отменить.

Заявление УВД по Брянской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Г.Д. Игнашина

          Е.Н. Тимашкова