Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А54-5341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 июня 2009 года

Дело №А54-5341/2008-С18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2009 года по делу №А54-5341/2008 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению Войсковой части 45179

к  Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области,

третье лицо: Рязанская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа,

о признании недействительным решения от 25.09.2008 №966,

при участии: 

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица:  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Войсковая часть 45179 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 25.09.2008 №966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

         В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил  признать недействительным решение МИФНС России №1 по Рязанской области от 25.09.2008 №966 «О привлечений к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения.

          В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Рязанская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа.

          Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

        Представители ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующи сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей сторон.

        Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как  следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, представленной заявителем, Инспекцией принято решение от 25.09.2008 №966 о привлечении  плательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7 554 руб. Кроме того, указанным решением Войсковой части 45179 доначислен НДС в сумме 28 912 руб. и пени в размере 1 065 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, по реализованным услугам на сумму 189 532  руб.

        Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным правовым актом, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что льгота, предусмотренная пп.11 п.3 ст. 149 НК РФ, была использована налогоплательщиком правомерно.

         Суд апелляционной инстанции согласен с этим выводом суда по следующим основаниям.

         В силу ст.143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации.

 В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.01.04) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Учитывая, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятий «жилое помещение» и «жилищный фонд», в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования, в частности выделен специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из взаимосвязанного толкования п.п.10 п.2 ст.149 НК РФ и положений ЖК РФ, освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением, поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Как установлено судом, Войсковая часть 45179 осуществляет оперативное управление деятельностью общежитий, стоящих на балансе Рязанской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, содержащихся по штатному нормативу 62-КЭУ согласно приказу Министра обороны №45 от 04.03.1981 года и утвержденной начальником Рязанской квартирно-эксплуатационной части сметы доходов и расходов на содержание  общежитий, предназначенных для проживания военнослужащих и семей военнослужащих.  

В соответствии с пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-Ф3 «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим- гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение военнослужащих общежитием является обязанностью войсковой части, установленной Федеральным законом, а это значит, что войсковая часть не осуществляет экономическую деятельность в виде предоставления услуг, а выполняет возложенную на данное учреждение законом и нормативно-правовыми актами обязанность по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что войсковая часть в установленном порядке предоставляла военнослужащим и членам их семей для проживания комнаты (части комнаты) в общежитии, находящемся на балансе КЭЧ и в оперативном управлении войсковой части, что, исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, является предоставлением в пользование жилых помещений.

Таким образом, льгота, предусмотренная подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, применена войсковой частью обоснованно, заявленные требования налогоплательщика о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа удовлетворены судом правомерно.

Довод Инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что получаемая заявителем плата за предоставление общежития включает в себя ряд иных услуг, предоставляемых войсковой частью, в связи с чем налогоплательщик не может воспользоваться льготой, предусмотренной п.п.10 п.2 ст.149 НК РФ, не может быть принят во внимание судом как не подтвержденный первичными бухгалтерскими документами. Представленные плательщиком первичные документы свидетельствуют об обратном и не содержат выделенных сумм НДС. А то обстоятельство, что из представленных в ходе камеральной проверки документов, а именно книги начисления платы за проживание за январь-март 2008 года, усматривается, что войсковая часть взимает с военнослужащих, проживающих в общежитии, квартплату по тарифу 6,62 руб. за кв.м, который утвержден постановлением Администрации г.Рязани от 29.12.2007 №5041 «О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги» и установлен за содержание и ремонт, само по себе ни о чем не свидетельствует, поскольку при расчете платы за пользование жилыми помещениями общежития налогоплательщиком могут быть учтены особенности функционирования общежития, в том числе его ведомственную подчиненность, особенности проживания и оплаты услуг проживания. Причем стоимость проживания складывается из определенных затрат, которые несет налогоплательщик, оказывая услуги по предоставлению в пользование общежитий.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом сказанного оснований решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного    суда  Рязанской  области от  22.04.2009  по  делу №А54-5341/2008-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

    Е.Н. Тимашкова

Судьи

    О.А. Тиминская

     В.Н. Стаханова