Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А23-1277/09А-9-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                     Дело №А23-1277/09А-9-44

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            26 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Стахановой В.Н.,                                               

судей                                   Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,                             

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

 номер  20АП-2317/2009)  индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 24.04.2009 по делу № А23-1277/09А-9-44 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

с участием взыскателя - Городской Управы г. Калуги

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2009 №29/28/41949/48/2009,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: ИП Колесовой Е.В.-  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя:  Городской Управы г. Калуги – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:                          

индивидуальный предприниматель Колесова Елена Викторовна (далее – ИП Колесова Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2009 №29/28/41949/48/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов Горбуновой Е.И.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 Арбитражным судом Калужской области Городской Управе  городского округа «Город Калуга» (взыскатель) выдан исполнительный лист №006878 по делу №А23-1776/08Г-16-144 о взыскании с ИП Колесовой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.22).

18.03.2009 указанный исполнительный лист представлен в Калужский городской отдел судебных приставов.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Горбуновой Е.И. на основании поступившего исполнительного листа №006878 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/28/41949/48/2009  в отношении Колесовой Е.В. (л.д.6).

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), поскольку в постановлении отсутствуют указание должности,   фамилия   и инициалы лица, вынесшего     постановление, ИП Колесова Е.В. обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2  статьи 14 Закона №229 -ФЗ установлены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в постановлении должностного лица службы судебных приставов.

Согласно указанной норме в постановлении должны быть указаны, в частности,  должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя от 18.02.2009 №29/28/41949/48/2009, в нем указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление  - судебный пристав-исполнитель Горбунова Екатерина Ивановна.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что доказательств нарушения законных прав и интересов ИП Колесовой  Е.В. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что указанное постановление не отвечает требованиям, установленным абз.3 ч.2 ст. 14 Закона №229-ФЗ, отклоняется.

Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено предпринимателю 24.03.2009, тогда как п.10 оспариваемого постановления предусматривал явку предпринимателя в Калужский городской отдел судебных приставов 23.03.2009, что является нарушением прав ИП Колесовой Е.В., несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, срок  исполнения требований, содержащихся в указанном постановлении, начинает исчисляться с момента  его получения должником  и не ставится в зависимость от даты явки должника, установленной приставом-исполнителем.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда   Калужской    области     от 24.04.2009 по делу №А23-1277/09А-9-44  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова