Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А68-104/09-2/13. Отменить решение полностью и принять новый с/а

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июня 2009 года

Дело №А68-104/09-2/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы на  решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2009 года  по делу №А68-104/09-2/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению ИП Сахарова В.В.

к  ИФНС России по Центральному району г.Тулы

о признании незаконным отказа в возврате (возмещении) НДС в сумме 789 753, 63 руб.,

при участии: 

от заявителя: Лактионов Е.А. – представитель (доверенность от 26.01.2008 №71АА197558),

от ответчика: Шевченко Е.Г. – представитель (доверенность от 02.06.2009 №04-13/09/64),

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 11.06.2009.

         Предприниматель Сахаров Владимир Викторович (далее – ИП Сахаров В.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган)   в   возврате   (возмещении)   НДС  в  сумме 789 753,63 руб.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, в 2001-2003 годах предпринимателем Сахаровым В.В. были представлены в ИМНС России по Центральному району г. Тулы (правопреемник ИФНС России по Центральному району г.Тулы) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которым сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 п.1 ст. 146 НК РФ, в результате чего к возмещению подлежал налог в общей сумме  789 753 руб. 63 коп.

         17.11.2008 предприниматель Сахаров В.В. почтовым отправлением с описью вложения направил в ИФНС России по Центральному району г.Тулы заявление  о   возмещении  (возврате) на основании ст. 176 НК РФ НДС за 2001-2003 года в сумме 789 753 руб. 63 коп.

         15.12.2008 (исх.№09-16/12465) ИФНС России по Центральному району г. Тулы письменно отказала заявителю в возврате (возмещении) НДС на основании п. 7 ст. 78 НК РФ. Налоговым органом также указано, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

         Заявитель, не согласившись с отказом налогового органа и считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06, и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О пропуск установленного статьей 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, ссылаясь на то, что Предпринимателем не пропущен названный срок, так как он узнал о наличии переплаты по налогам только 01.08.2008 после составления акта сверки с налоговым органом.

Между тем при принятии решения судом не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем были представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании которых подлежал возмещению НДС в общем размере 789 753 руб. 63 коп., а именно: за январь 2001 г. (представлена 20.02.2001), на основании которой подлежал возмещению налог в размере 3,7 руб., за февраль 2001 г. (представлена 20.03.2001), на основании которой подлежал возмещению налог в размере 27,6 руб., за март 2001 г. (представлена 20.04.2001), на основании которой подлежал возмещению налог в размере 16,78 руб., за май 2001г. (представлена 18.06.2001), за июнь 2001г. (представлена 18.07.2001), на основании которой подлежал возмещению налог в размере 3,6 руб., уточненная за июнь 2001г. (представлена 02.02.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 44,46 руб., за июль 2001г. (представлена 20.08.2001), уточненная за июль 2001г. (представлена 02.02.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме  32,93 руб., за август 2001г. (представлена 19.09.2001), уточненная за август 2001г. (представлена 21.02.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 56,6 руб., за сентябрь (представлена 22.10.2001), уточненная за сентябрь 2001г. (представлена 22.10.2001), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 60,92 руб., за октябрь 2001г. (представлена 19.11.2001), на основании которой возмещению подлежал налог в сумме 33,63 руб., за ноябрь 2001г. (представлена 20.12.2001), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 62 119 руб., за декабрь 2001г. представлена (21.01.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 34 583 руб., за январь 2002г. (представлена 19.02.2002), на основании которой подлежал возмещению  налог в сумме 47 631 руб., за февраль 2002г. (представлена 19.03.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 12 953 руб., за март 2002г. (представлена 18.04.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 19 122 руб., за 2 квартал 2002г. (представлена 22.07.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 140 914 руб., за 3 квартал 2002г. (представлена 21.10.2002), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 97 783 руб., за 4 квартал 2002г.  (представлена 20.01.2003), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 89303 руб., за 1 квартал 2003г. (представлена 21.04.2003), на основании которой подлежал возмещению налог в сумме 24 151 руб.

Спора по сумме налога, подлежащего возмещению, у сторон не имеется.

В соответствии с положениями ст.176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период (2001-2003г.г.) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Обращаясь в налоговый орган с заявлением в 2008 году, а в последующем и в суд, налогоплательщик указывает на то, что ст.176 НК РФ не содержит пресекательного срока на подачу  заявления о возврате НДС.

Действительно, в статье 176 Налогового кодекса РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога.

Однако, исходя из принципа универсальности воли законодателя (ст. ст. 78, 113, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), следует полагать, что срок истребования суммы НДС в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ не может превышать трех лет.

Бессрочной возможности обратиться за возвратом сумм из бюджета налоговое законодательство не предоставляет.

Статья 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 5958/08).

Как установлено судом, суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, заявитель самостоятельно исчислил и отразил в  налоговых декларациях в спорные периоды (2001г.-1 квартал 2003г.г.).

Следовательно, по истечении трехмесячного срока для проведения камеральных проверок представленных плательщиком налоговых деклараций ему должно быть известно о наличии сумм, подлежащих возмещению, т.е. он не мог не знать о наличии подлежащих возмещению сумм до составления акта сверки с налоговым органом в 2008 году.

Вместе с тем, налогоплательщик не воспользовался своим правом в течение трех лет направить в налоговый орган заявление о возврате спорной суммы.

        Ссылка  предпринимателя на то обстоятельство, что налоговый орган не принял каких-либо решений по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком деклараций по НДС, не уведомил плательщика о наличии у него суммы, подлежащей возмещению, что, по его мнению, свидетельствует о неосведомленности Сахарова В.В. о сумме налога, подлежащей возврату, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

        Налоговое законодательство, действовавшее в спорный период времени, не предусматривало обязательное принятие решений по результатам камеральных проверок.

В силу ст.88 НК РФ в случае, если проверкой выявлялись ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщалось налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган обязан был направить требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

        Из материалов дела не следует, что налоговым органом были выявлены какие-либо ошибки в налоговых декларациях, поданных предпринимателем в установленные сроки.

        При таких обстоятельствах плательщик должен был знать о том, что налоговый орган согласился с суммами налога, подлежащими возмещению по представленным им налоговым декларациям.

        Что же касается необходимости принятия налоговым органом решения о возврате сумм НДС в порядке ст. 176 НК РФ, то такое решение должно было быть принято только после подачи налогоплательщиком заявления.

        Также не может быть принят во внимание довод предпринимателя о том, что поскольку у него имели место доначисления по другим налогам, зачисляемым в этот же бюджет, он считал, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет спорных сумм. При этом о состоявшихся решениях о зачете (если таковые имели место) предприниматель проинформирован Инспекцией не был.

        Действительно, в соответствии с п.2 ст.176 НК РФ налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

        Однако доказательств того, что такие зачеты налоговым органом производились, в материалы дела не представлено.

        С учетом сказанного следует признать, что у налогового органа имелись правовые основания для отказа в 2008 году произвести возврат НДС за 2001-1 квартал 2003 г.г.  

        На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

        Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение арбитражного суда Тульской области от 16.04.2009 по делу №А68-104/09-2/13 отменить.

         В удовлетворении требований ИП Сахарова В.В. о признании незаконным отказа ИФНС России по Центральному району г. Тулы о возврате (возмещении) НДС в сумме 789 753,63 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                      О.А.Тиминская

                      В.Н.Стаханова