Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А62-6175/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 июня 2009 года

                                           Дело № А62-6175/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФК по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2009 по делу № А62-6175/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску УФК по Смоленской области к  1) ОАО «СК Инкасстрах» в лице Смоленского филиала ОАО «СК Инкасстрах»; 2) ООО "Строительно-промышленная компания"; третье лицо: инспекция страхового надзора по Центральному федеральному округу о взыскании страхового возмещения в сумме 2 698 926 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Архиповой О.И. – представителя по доверенности № 01-14446/1.16-999 от 31.12.2008; Лазаренко Н.И. – представителя по доверенности № 01-1637/1.16-236 от 24.03.2009;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

установил:

Управление   Федерального   казначейства по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Инкасстрах» в лице Смоленского филиала открытого акционерного общества страхования компания «Инкасстрах» (далее - ОАО СК «Инкасстрах») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 698 926 рублей по договору страхования гражданской ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее - ООО «СПК») по государственному контракту №12/1-ок от 14.05.2007.

Определением суда от 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПК».

На основании ходатайства истца определением суда от 18.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция страхового надзора по Центральному федеральному округу.

На основании ходатайства истца определением суда от 12.02.2009 ООО «СПК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. При этом истец самостоятельных исковых требований к ООО «СПК» не сформулировал.

Решением арбитражного суда от 13 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, УФК по Смоленской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на основании п. 1.1, 3.3 договора страхования, ст. 401 ГК РФ, установленный решением суда от 26.11.2008 г. факт неисполнения ООО «СПК» обязательств по контракту влечет возникновение его гражданской ответственности и является страховым случаем, в связи с наступлением которого ОАО СК «Инкасстрах» обязано выплатить Управлению сумму страхового возмещения в размере 2 698 926 рублей, что составляет 20 % от суммы контракта и является обеспечением его исполнения. Полагает, что п. 4.2.7 договора страхования предусматривает страховое возмещение, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в размере убытков, понесенных выгодоприобретателем (реального ущерба), то есть расходы Управления, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Доказательством    нарушения ООО «СПК» принятых по контракту обязательств, является, имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу решение суда от 26.11.2008 г. Указывает, что судом области не принят во внимание тот факт, что возникновение гражданской ответственности ООО «СПК» перед Управлением находится в прямой причинно-следственной связи с виновным нарушением ООО «СПК», определенных контрактом, обязательств.

В судебном заседании представители истца изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили. От ответчика - ОАО «СК Инкасстрах» в лице Смоленского филиала ОАО «СК Инкасстрах» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители истца не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

14.05.2007 между УФК по Смоленской области (заказчик) и ООО «СПК» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 12/1-ок, по которому генеральный подрядчик принял на себя обязательства перед заказчиком по строительству объекта недвижимости - административного здания отделения по Гагаринскому району УФК по Смоленской области, а заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную государственным контрактом цену.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта при подписании со своей стороны государственного контракта генеральный подрядчик представляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения условий контракта в размере 20% от цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, со сроком действия не менее 8 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и  муниципальных нужд», в случае, если  заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения  исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела и конкурсной документации по размещению заказа на выполнение работ по строительству административного здания отделения по Гагаринскому району УФК по Смоленской области, УФК по Смоленской области было установлено обеспечение исполнения государственного контракта в размере 20% от цены государственного контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Во исполнение обеспечения исполнения государственного контракта между ОАО «СК «Инкасстрах» (страховщик) и ООО «СПК» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности № 40 от 04.05.2007.

Согласно предмету договора страхования страховщик обязуется за обусловленную   договором   плату  (страховую   премию)   при   наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 2 698 926 рублей, которое составляет 20% от сумы контракта и является обеспечением исполнения контракта № 12/1-ок.

Согласно пункту 1.3 договора страхования выгодоприобретателем является УФК по Смоленской области.

В материалы дела также представлен страховой полис страхования гражданской ответственности (л.д. 32, т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2008 по делу А62-1597/2008 по иску УФК по Смоленской области к ООО «СПК» государственный контракт № 12/1-ок от 14.05.2007 расторгнут, с ООО «СПК» в пользу УФК по Смоленской области взыскано 3 831 301,96 рублей, в том числе 2 513 790,66 рублей задолженности по контракту, 1 317 511,30 рублей неустойки.

В материалы дела представлена переписка между УФК по Смоленской области и ОАО «СК «Инкасстрах» о выплате страхового возмещения по договору страхования (л.д. 39-48, т.1). Письмом от 14.01.2008 ОАО «СК «Инкасстрах» уведомило УФК по Смоленской области об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для возмещения, поскольку доказательств наличия расходов на восстановление нарушенного права со стороны УФК по Смоленской области не представлено, факт наступления гражданской ответственности страхователя не установлен, причины нарушения страхователем обязательств по государственному контракту неизвестны.

Пунктом 2.1 договора страхования определен объект страхования - не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за нарушение обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исходя из положений пунктов 1.1, 2.1, 3.1. договора страхования объектом страхования по договору является наступление ответственности ООО «СПК» перед УФК по Смоленской области за нарушение обязательств по государственному контракту №12/1-ок от 14.05.2007.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3.3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем, повлекшим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является факт возникновения гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем вследствие нарушения обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

При этом в силу указанного пункта договора страхования, нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту без наступления гражданской ответственности страхователя, нельзя признать наступлением страхового случая.

Таким образом, наступление страхового случая может определяться только через совокупность определенных юридических фактов, каждый из которых подлежит доказыванию.

В силу п. 3.4 договора под неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по контракту понимается, в том числе и нарушение сроков исполнения контракта, нарушение и/или невыполнение работ, предусмотренных контрактом.

Суд области обоснованно отклонил доводы истца о том, что наличие оснований для наступления гражданской ответственности и наступление страхового случая установлено в рамках дела № А62-1597/2008, поскольку гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Вместе с тем, одной из форм гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, а факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ООО «СПК» не влечет установления последствий такого неисполнения в виде возмещения убытков.

Пунктом   4.2.7   договора   страхования   установлено, что страховое возмещение не   выплачивается   в   случае предъявления требований о возмещении сумм неустойки    (штрафов, пеней), предъявленные к страхователю, в том числе и тех, которые предусмотрены контрактом в качестве способа обеспечения обязательств по контракту и которые страхователь должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение упущенной выгоды, морального вреда и ущерба, нанесенного деловой репутации любых лиц. При этом указанное исключение не распространяется на сумму неустойки (зачетная неустойка), уплата которой компенсирует возникшие у заказчика убытки или их часть.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта генеральный подрядчик несет ответственность за неисполнение обязательств по контракту в пределах суммы реального ущерба, причиненного генеральным подрядчиком заказчику.

Таким образом, суд области сделал правильный вывод о том, что страховой защитой покрываются только требования о возмещении реального ущерба.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Решением