Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А68-7251/08-200/4. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                    

23 июня 2009 года                                                             Дело №А68-7251/08-200/4

Дата объявления резолютивной части постановления   -  16 июня 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  23 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» на  определение  Арбитражного  суда  Тульской  области от 10 марта 2009 года по делу №А68-7251/08-200/4 (судья Большаков  В.М.), вынесенное по  заявлению  ООО «Северо-Задонский конденсаторный  завод» об  отсрочке  исполнения  решения  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  03.12.2008, принятого  в  рамках  дела  о  взыскании  с  ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод»  в  пользу  ОАО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» 916700,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Задонский конденсаторный завод» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский конденсаторный завод» о взыскании 895966,11 руб., а  именно задолженности по арендной плате в сумме 554973,87 руб., пени в сумме 340992,24 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования в части взыскания основной  задолженности,  просил взыскать с ответчика  задолженность   по арендной  плате с 01.04.2008 по  ноябрь  2008 в  размере  816700,79 руб. Данное  уточнение  судом принято.

Решением Арбитражного суда Тульской  области от 04.12.2008 оставленным  без  изменения  постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  20.02.2009, исковые требования удовлетворены частично, с  ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» в пользу ОАО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» взыскана задолжен­ность в сумме 816700,79 руб., пеня в сумме 100000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказано.

ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» обратилось  в  Арбитражный  суд  Тульской  области  с  заявлением  об  отсрочке  исполнения  решения  Арбитражного  суда  Тульской  области  от 03.12.2008.

Определением от 10.03.2009 заявление ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» удовлетворено, заявителю  предоставлена отсрочка  исполнения  решения  Арбитражного  суда  Тульской  области, принятого  04.12.2008,  сроком  на  шесть  месяцев - до  10.09.2009.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного обжалуемого  судебного  акта. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что должник представил  надлежащие  доказательства, подтверждающие наличие финансовых препятствий к  исполнению решения суда.  

Лица,  участвующие  в  деле, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Законность и обоснованность определения  от  10.03.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из  материалов дела, 18.02.2009 ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской  области от  03.12.2008 сроком  на 1 год.  

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует  из  заявления  ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод»  в  обоснование  заявления  последнее ссылается  на сложное финансовое состояние, что  вызывает  затруднение   исполнения  решения.

В  соответствии  с  представленными в  материалы  дела  доказательствами  в ООО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» произошло сокращение объемов производства, что связано с несвоевременным получением оплаты за изготовленную  продукцию из средств федерального бюджета. Поступающие заказы не обеспечены в полной мере денежными средствами, ввиду чего образовалась задолженность за ранее отгруженную продукцию и возник дефицит финансовых средств для осуществления всех текущих платежей, а  именно налогов, заработной платы, оплаты сырья и материалов. При этом  приостановлены операции по счетам, что подтверждено соответствующими решениями налогового органа от 24.11.2008 №№ 3822, 3823, 3824, от 23.12.2008 №№  4379,   4380, 4382, 4383.  Кроме того, в  материалах  дела  имеется уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации, свидетельствующее о том, что по состоянию на 01.01.2009 за ответчиком образовалась задолженность по страховым взносам: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1115517 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 81211 руб. Из представленного баланса предприятия - ответчика следует, что по состоянию на 30.09.2008 у  организации  - должника имеются убытки в сумме 4258000 руб. В связи с сокращением объемов производства и резким уменьшением денежных поступлений от потребителей продукции - конденсаторов на предприятии ответчика установлен режим неполного рабочего времени - 3 дня в неделю, что подтверждается приказом по OОO «Северо-Задонский конденсаторный завод» от 28.01.2009 № 13.

Учитывая  вышеизложенное, довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что должник не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие финансовых препятствий к исполнению решения суда, суд апелляционной  инстанции  отклоняет как необоснованный и не подтвержденный  материалами  дела.  

Поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, суд при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы заявителя, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской  области от 03.12.2008.

При этом судом было учтено, что ответчик является предприятием оборонно-промышленного комплекса и выполняет государственный оборонный заказ (письмо заместителя руководителя федерального агентства по промышленности (Роспром) от 16.05.2008 № ФАП-ПГ-554), ввиду  чего  нуждается   в  поддержке   с  целью  недопущения   прекращения  его  деятельности, сохранения производства конденсаторов, используемых для производства вооружения и военной техники.  

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы на  то  обстоятельство, что  фактически  должник  уклоняется  от  исполнения  решения, судом  апелляционной  инстанции  не может  быть  признана обоснованной, поскольку не подтверждена материалами дела, напротив, несмотря на тяжелое финансовое положение, OОO «Северо-Задонский конденсаторный завод» производит погашение задолженности, что подтверждается  платежными поручениями  № 239 от  07.04.2009, №238 от  06.04.2009, № 1 от  10.04.2009, № 2 от  10.04.2009,№ 3 от  10.04.2009 (т.2 л.д. 138-142).   

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 10 марта 2009 года по делу №А68-7251/08-200/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Северо-Задонский  конденсаторный  завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Н.В. Заикина

Судьи

 Е.И. Можеева

 М.В. Никулова