Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А09-1917/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

23 июня 2009 года

                                           Дело № А09-1917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройотделка» на определение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2009 года по делу                              №А09-1917/2009 (судья Богланова М.В.), вынесенное по иску ООО "Стройотделка" к  ИП Жигальцову Александру Николаевичу о взыскании 103 654 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее ООО «Стройотделка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жигальцову Александру Николаевичу о взыскании 103 654 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-4330/2008-23 по иску участников ООО "Стройотделка" Галушко В.Ф., Карпуновой Л.Ф., Малявкиной Т.В. к ООО "Стройотделка" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Стройотделка", оформленного протоколом №19 от 16.06.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2009 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-4330/2008-23.

Не согласившись с указанным определением суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ООО «Стройотделка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, а дело рассмотреть по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А09-4330/2008-23 и применение п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в качестве основания приостановления производства по делу является неправомерным. Апеллянт указывает, что полномочия Тупикова А.В. в установленном законом порядке не прекращены и последний исполняет обязанности единоличного исполнительного органа общества. Заявитель также указывает, что Арбитражным судом Брянской области для участия в арбитражных делах допускался представитель ООО «Стройотделка» по доверенности подписанной Тупиковым А.В.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом области, исковое заявление по настоящему делу подписано от имени истца директором ООО «Стройотделка» Тупиковым А.В. Полномочия Тупикова А.В. на подписание рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления подтверждены решением общего собрания участников ООО «Стройотделка», оформленным протоколом №19 от 16.06.2008г., вопрос о действительности которого рассматривается в рамках дела № А09-4330/2008-23.

Согласно представленной МИФНС России №4 по Брянской области выписке из ЕГРЮЛ от 23.03.2009г., директором ООО «Стройотделка» является Малявкина Татьяна Владимировна.

Между тем, подписание искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а в настоящее время имеется судебный спор о признании недействительным решения участников ООО «Стройотделка» о назначении директором Тупикова А.В., подписавшего исковое заявление.

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4330/2008-23 будет иметь существенное значение при разрешении настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела N А09-4330/2008-23 будет выяснен вопрос о действительности решения от 16.06.2008 N 19, подтверждающего полномочия директора ООО "Стройотделка" Тупикова А.В. и от этого будет зависеть право ООО "Стройотделка" на предъявление иска по настоящему делу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, которые будут установлены решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4330/2008-23 могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Отсюда следует, что разрешение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-4330/2008-23.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу №А09-1917/2009 является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А09-4330/2008-23.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А09-4330/2008-23 и применение п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в качестве основания приостановления производства по делу является неправомерным, отклоняются ввиду очевидности обстоятельств, изложенных судом области, которые указывают на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А09-4330/2008-23.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку определением от 13.04.2009 не оспариваются полномочия Тупикова А.В. как единоличного исполнительного органа истца, а приостановлено производство по делу до рассмотрения другого дела, где как раз оспариваются указанные полномочия.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене вынесенного по делу определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2009 года по делу №А09-1917/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               Н.Ю. Байрамова

               М.В. Никулова