Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А09-3140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июня 2009 года

Дело № А09-3140/2009-16

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКП «Почепский жилкомводхоз»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 27.04.2009 по делу № А09-3140/2009-16 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению МКП «Почепский жилкомводхоз»

к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области

об оспаривании постановления № 97 от 07.04.2009

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: Щербак С.И. – гл. специалист (довер. №828-ОИ-КП от 14.05.2009 – пост.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Почепский жилкомводхоз» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области об оспаривании постановления № 97 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 27.04.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие подало апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что начальником 5-го отделения ЦББПСПР и ИАЗ УВД по Брянской области 11.03.2009 в 14 час. 40 мин. была проведена проверка МКП «Почепский жилкомводхоз», в ходе которой выявлены факты несоблюдения санитарно-эпидемиологические требований с отходами производства и потребления, а именно, на городской свалке, расположенной на автодороге Брянск-Мглин-Новозыбков отходы складируются на обочине автодороги, разбросаны по проезжей части. На момент проверки отмечено возгорание мусора.

В этой связи сотрудником УМБПСПР и ИАЗ УВД по Брянской   области в отношении предприятия составлен   протокол   об административном нарушении от 11.03.2009  №043003 по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 07.04.2009 №97 МКП «Почепский жилкомводхоз» назначено административное наказание на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что привлечение МКП «Почепский жилкомводхоз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, является правомерным.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу положений ст. 11 Закона N 89-ФЗ и ст. 18 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны и здоровья человека.

В порядке п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80) определено, что одним из основных способов складирования отходов производства является складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шлакохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм несанкционированное размещение предприятием отходов на почву свидетельствует о несоблюдении экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, установленную ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт несоблюдения предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства подтвержден актом проверки от 24.11.2008 N193 (л.д.31-32), протоколом от 11.03.209 N043003 (л.д.44).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение МКП «Почепский жилкомводхоз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, является правомерным.

Ссылка предприятия на повторность наказания за одно и то же правонарушение.отклоняется.

Постановлением Комитета № 229-п от 26.12.08, правильность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.09 по делу № А09-1366/09, заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае проведена новая проверка с установлением новых фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. То обстоятельство, что ряд из них уже был зафиксирован предыдущей проверкой, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку складирование и утрамбование отходов должно производиться в зависимости от их категории либо немедленно, либо по мере предельного накопления, т.е. периодически и систематически (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 «ПОЧВА. ОЧИСТКА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ, ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, САНИТАРНАЯ ОХРАНА ПОЧВЫ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗМЕЩЕНИЮ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ»).

. Невыполнение  обязанности после такого срока или  наступления события будет представлять собой новый самостоятельный состав правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ и свидетельствовать о повторности совершения однородного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим  вину обстоятельством.

 Довод апелляционной жалобы о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, должны рассматриваться органами государственной санитарно-эпидимической службы РФ, судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

Часть 2 вышеназванной статьи содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

В данный перечень включены главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители, а также старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 11.05.2006 № 287 «Об утверждении перечней должностных лиц органов исполнительной власти Брянской области, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной водных объектов, и должностных лиц органов государственной власти Брянской области, осуществляющих экологический контроль» - заместитель председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, начальник отдела природопользования комитета - заместитель главного государственного инспектора Брянской области по контролю за использованием и охраной водных объектов.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 27.04.2009 по делу № А09-3140/2009-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина