Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А23-1197/08Г-15-74. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                     

22 июня 2009 года                                                             Дело №А23-1197/08Г-15-74

Дата объявления резолютивной части постановления   -  15 июня 2009 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  22 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не  явились, о  времени и месте  судебного  заседания извещены  надлежащим  образом,  

от  ответчика: не  явились, о  времени и месте  судебного  заседания извещены  надлежащим  образом,  

от третьего  лица: Чижикова  А.И. – главы  администрации  МО сельское поселение   деревня   Чубарово, решение  №  24 от  14.11.2005,    

от  Жуковского  РОСП УФССП России  по  Калужской  области:  не  явились, о  времени и месте  судебного  заседания извещены  надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального жилищно – строительного  кооператива «Каскад» на определение  Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2009 по делу №А23-1197/08Г-15-74 (судья Курушина А.А.),

установил:

администрация муниципального района «Жуковский район», г. Жуков Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному жилищно-строительному кооперативу «Каскад», д. Чубарово Калужской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации сельского поселения д. Чубарово Калужской области, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить занимаемую им левую часть административного здания, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36, состоящую из 6 нежилых помещений площадью 11,9 кв. м, 11,3 кв. м, 22,8 кв. м, 2,5 кв. м, 2,5 кв. м, 16,2 кв. м (согласно техническому паспорту помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 исковые требования администрации муниципального района «Жуковский район» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением  Двадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  12.11.2008 по  делу  №А23-1197/08Г-15-74 решение  Арбитражного  суда  Калужской области  от  26.08.2008 оставлено  без  изменения и  вступило в  законную  силу, ввиду  чего  05.12.2008 судом  выдан  исполнительный  лист  №005315.

13.01.2009 Межрегиональный жилищно-строительный кооператив «Каскад» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  об  отсрочке  исполнения  решения Арбитражного суда Калужской  области  от  26.08.2008 и приостановлении исполнительного производства.

Определением  Арбитражного  суда  Калужской  области от 06.04.2009 в  удовлетворении заявления  отказано.  

 Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области    от 06.04.2009, Межрегиональный жилищно-строительный кооператив «Каскад»  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить  и  удовлетворить  заявленное  ходатайство.  Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что суд первой  инстанции необоснованно рассмотрел  ходатайство  заявителя,  минуя  стадию предварительного судебного заседания, не направил судебному  приставу-исполнителю  определение о назначении  к  рассмотрению заявления. Кроме того, по  мнению  заявителя  суд первой инстанции пришел  к  необоснованному  выводу  о  том, что должник не представил  доказательств  о  наличии  финансовых  препятствий   к  исполнению решения суда, тогда  как  из  представленной  в  материалы  дела  справки  о  состоянии  расчетного  счета  должника  усматриваются   финансовые  затруднения  МЖСК «Каскад».

Администрация муниципального района «Жуковский район», Межрегиональный жилищно-строительный кооператив «Каскад», Жуковское  РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

В судебном  заседании  апелляционной  инстанции  представитель администрации сельского поселения д. Чубарово Калужской области просил  оспариваемый  судебный  акт  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность и обоснованность определения  от  06.04.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как  следует  из  материалов дела, 13.01.2009 Межрегиональный жилищно-строительный кооператив «Каскад» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской  области  от  26.08.2008 и приостановлении исполнительного производства по  исполнению решения   Арбитражного  суда   сроком  до  01.04.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует  из  заявления  МЖСК «Каскад»,  в  обоснование  заявления  последний ссылается  на  отсутствие  денежных  средств  на  расчетном  счете, что  вызывает  затруднение   исполнения  решения.

В  обоснование  указанного  довода  заявителем представлена  справка  Обнинского отделения  № 7786 Сбербанка  России  ОАО от  26.12.2008 № 05-30/15444,  согласно которой   остаток  денежных  средств   по расчетному  счету  МЖСК «Каскад» №  40702810022230101002 по состоянию на 26.12.2008 составляет 12315,10 руб., а также по данному счету есть картотека № 2 и  арест  по дебету счета.

Вместе с тем, указанный документ не может служить доказательством  финансовой несостоятельности должника, так как к указанной справке не  приложено доказательств, подтверждающих отсутствие у МЖСК «Каскад»  иных  расчетных  счетов, на  которых  могут  иметься  денежные  средства.

Вместе с тем, ответчиком  не обосновано  взаимосвязи  между  отсутствием денежных средств и невозможностью исполнения решения  Арбитражного  суда  Калужской  области от  26.08.2008, поскольку указанным решением суд  обязал ответчика освободить занимаемую им левую часть административного здания, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36, состоящую из 6 нежилых помещений площадью 11,9 кв. м, 11,3 кв. м, 22,8 кв. м, 2,5 кв. м, 2,5 кв. м, 16,2 кв. м (согласно техническому паспорту помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), и следовательно, его исполнение носит  неимущественный  характер.

  Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в  установленном  порядке  отменен  не  был, а ссылки  заявителя  на  финансовые затруднения не являются безусловным основанием для  приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Межрегионального жилищно-строительного кооператива «Каскад».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе  с тем, как  установлено  судом  первой инстанции, на  момент подачи  ходатайства  и  на  момент  его  рассмотрения  заявителем  не  представлено доказательств предъявления взыскателем по делу исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждения  исполнительного производства, а также  того, что  судебным  приставом-исполнителем  производились   какие-либо исполнительные  действия.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, суд  первой  инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что  оснований  для  удовлетворения  заявления Межрегионального жилищно-строительного кооператива «Каскад» об  отсрочке  исполнения  решения Арбитражного суда Калужской  области  от  26.08.2008 и приостановлении исполнительного производства по исполнению решения   арбитражного  суда   сроком  до  01.04.2009 не имеется.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  суд  первой  инстанции необоснованно  рассмотрел  дело,  минуя  стадию  предварительного  судебного заседания, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, поскольку заявленное ходатайство, согласно  п. 3 ст. 327 АПК РФ, рассматривается  в  порядке,  установленном ст. 324 АПК РФ, не предусматривающей  проведение предварительного  судебного  заседания.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, выразившееся в несоблюдении  сроков  рассмотрения  поданного  МЖСК «Каскад» заявления, судом  апелляционной  инстанции  не может  быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство не является  безусловным  основанием  для  отмены  обжалуемого  судебного  акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой  инстанции  норм  процессуального права, выразившемся  в  неизвещении  судебного пристава - исполнителя о времени и дате судебного заседания, как то предусматривается  ст. 324 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции  не может  быть признан обоснованным, поскольку заявителем при подаче  искового  заявления  и  при его рассмотрении доказательств  возбуждения  исполнительного  производства  не  представлено.      

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Межрегионального жилищно-строительного кооператива «Каскад» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06 апреля 2009 года по делу №А23-1197/08Г-15-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального жилищно-строительного кооператива «Каскад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Н.В. Заикина

Судьи

 Е.И. Можеева

 М.В. Никулова