Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А62-5358/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 июня 2009 года

Дело № А62-5358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.         Постановление изготовлено в полном объеме   19 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи   Капустиной Л.А.,

судей                                                  Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Капустиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1651/2009) индивидуального предпринимателя Логутенковой Елены Эдуардовны, г.Сафоново Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2009 года по делу № А62-5358/2008 (судья  Титов А.П.), принятое по иску администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области к  индивидуальному предпринимателю Логутенковой Елене Эдуардовне, г. Сафоново Смоленской области, о прекращении договора аренды земельного участка и его освобождении от временного сооружения

 и по встречному иску  индивидуального предпринимателя Логутенковой Елены Эдуардовны, г. Сафоново Смоленской области, к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области об обязании предоставить в собственность арендуемый земельный участок; третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Федькиной Н.В., нач. юр. отд., доверенность №768 от 20.03.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области), г. Сафоново Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица,  Логутенковой Елене Эдуардовне (далее - ИП Логутенкова Е.Э.), г. Сафоново Смоленской области,  о расторжении договора аренды земельного участка №665 от 01.04.2003 и обязании ответчика  освободить земельный участок площадью 51 кв.м с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12, от расположенной на нем торговой палатки и передать участок по акту приема-передачи администрации МО   «Сафоновский район» Смоленской области (т.1, л.д.3-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил заявленные исковые требования и просил  прекратить договор аренды земельного участка № 665 от 01.04.2003 и обязать  ответчика  освободить земельный участок площадью 51 кв.м  с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12, от торговой палатки,  передав участок по акту приема-передачи администрации (т.1, л.д.40). Судом уточнение принято.

            В свою очередь, ИП  Логутенкова Е.Э. предъявила встречный иск   к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права на приобретение в  собственность для строительства арендованного земельного участка площадью 51 кв.м  с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12, и признании незаконным  отказа ответчика  в предоставлении в собственность для строительства указанного участка (т.1, л.д.44-47).

         Определением суда первой инстанции от 26.12.2008 встречное исковое заявление принято к производству (т.1, л.д.99-102).

          До рассмотрения спора по существу ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования по встречному иску и просил обязать администрацию МО «Сафоновский район» Смоленской области предоставить в собственность арендованный земельный участок, а также признать незаконным и необоснованным отказ администрации в предоставлении в собственность арендованного земельного участка (т.1, л.д.127-129). Судом уточнение принято.

          Определением суда первой инстанции от 26.12.2008, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – УФРС по Смоленской области), г.Смоленск (т.1, л.д.101-102).

           Решением  Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта  2009  года (судья Титов А.П.)  первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска  отказано. В части встречного искового требования о признании за ИП Логутенковой Е.Э. права на приобретение в собственность для строительства арендованного земельного участка производство  по делу прекращено  (т.2, л.д.1-13).

            Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ИП Логутенкова Е.Э.  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,  просит  его отменить (т.2, л.19-23).

Оспаривая  судебный акт, заявитель ссылается на   то, что 15.02.2008 обратился в отдел земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность  для строительства арендованного земельного участка, а, получив отказ, направил заявление о заключении договора аренды сроком на 10 лет. Утверждает, что ответчик надлежащим образом исполнял условия договора аренды, заявление о предоставлении земельного участка  для строительства не отзывал, местное  население протестует против удаления торговой  палатки. Указывает, что изъятие земельного участка может быть произведено в порядке, установленном статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка  решению Совета депутатов №26/4 от 15.08.2008 и решению Сафоновского городского Совета депутатов №49/6 от 15.08.2008. Считает необоснованным отказ в удовлетворении встречного иска, полагая, что данным отказом нарушено преимущественное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность. Отмечает, что судом не истребован старый   план генеральной застройки г.Сафоново, на основании которого предоставлялись в аренду земельные участки.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает, что спорный  земельный участок был предоставлен  во временное владение и пользование и по истечении срока действия договора арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора, указав на необходимость передать объект  по акту приема – передачи. Заявляет, что документы Сафоновского районного Совета депутатов и Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского районного Смоленской области не являются предметом спора. Отмечает,  что находящийся в собственности  апеллянта объект (торговая палатка) является временным сооружением, под которым земельный участок в собственность не предоставляется.  Считает, что  генплан г. Сафоново не имеет отношения к настоящему судебному спору. Представил апелляционной инстанции копию спорного договора с отметкой регистрирующего органа о прекращении.

Третье лицо в письменном отзыве на  апелляционную жалобу поясняет, что по состоянию на 21.05.2009 в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 03.02.2004 №67-01/03-19/2004-0206 о государственной регистрации заключенного между администрацией МО «Сафоновский район» Смоленской области и ИП Логутенковой Е.Э.   договора аренды от 01.04.2003 №665 на земельный участок площадью 51 кв.м  с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12. Указывает, что при проведении правовой экспертизы документов оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации установлено не было.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Смоленской области дела №А62-2210/2009 по иску ИП Логутенковой Е.Э. к администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области о понуждении к заключению договора аренды  земельного участка №665 с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция  не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Одним из обязательных условий приостановления производства по делу является  невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной процессуальной нормы следует, что находящееся в производстве другого суда дело должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом, факты, рассматриваемые указанным юрисдикционным органом, должны иметь значение для  приостановленного арбитражного дела и влиять на его разрешение по существу. Кроме того, решение по делу  должно иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных в нем по отношению к лицам, участвующим в деле.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли  другое дело, рассматриваемое арбитражным судом, с настоящим спором, поскольку обязанность приостановления производства по делу напрямую зависит от данного обстоятельства.

Как указано апеллянтом,  предметом спора по делу №А62-2210/2009 по иску ИП Логутенковой Е.Э. к администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области является понуждение к заключению договора аренды  земельного участка №665 с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12.

Предметом же настоящих исковых требований является требование об обязании ответчика освободить занимаемый им земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

Последующее возможное понуждение истца к заключению договора аренды спорного земельного участка не может являться препятствием для разрешения спора о правомерности пользования таким участком на момент обращения администрации МО «Сафоновский район» в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, взаимосвязи между настоящим иском и требованием  ответчика по делу №А62-2210/2009 не имеется.

Соответствующие требования  имеют разные предметы доказывания, каждое из них может быть рассмотрено независимо от другого.

            Следовательно, ходатайство ИП Логутенковой Е.Э. о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

В судебном заседании второй инстанции    представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены  судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2003 между МО «Сафоновский район» (арендодатель) и ИП Логутенковой Е.Э. (арендатор) был заключен договор аренды  земельного участка  №665 (т.1, л.д. 12-15).

По условиям указанной сделки арендодатель представил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений  с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12, для использования в общественно-деловых целях (под установленной торговой палаткой) на срок 3 года.

По акту  приема-передачи от 01.04.2003 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок в аренду (т.1, л.д.15).

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование  спорным объектом недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом №566 от 13.03.2008 истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений  по истечении 3-месячного срока с даты получения уведомления (т.1, л.д.16, 19). Факт получения данного письма подтвержден как почтовым уведомлением, так и  собственноручно подписанным текстом встречного иска (т.1, л.д.45).

Позднее, в письмах №749 от 07.04.2008 и №903 от 28.04.2008, МО «Сафоновский район» повторно сообщило ИП Логутенковой Е.Э. о необходимости  освобождения спорного земельного участка в срок до 01.07.2008 (т.1, л.д.17, 20, 57).

Отказ ИП Логутенковой Е.Э. от добровольного удовлетворения заявленных требований послужил основанием для обращения  администрации МО «Сафоновский район» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик  предъявил встречные исковые требования, которые, с учетом уточнений, были сформулированы как требования о признании незаконным отказа в предоставлении арендуемого участка в собственность  и обязании администрации МО «Сафоновский район»  предоставить спорный земельный участок в собственность.

Разрешая спор по существу, суд первой