Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А62-1742/07. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июня 2009 года

Дело №А62-1742/07

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гахраманова А.Г.О.

на определение  Арбитражного суда Брянской области

от 29 апреля 2009 года (судья Ткаченко В.А.) о возвращении заявления,

принятое по делу № А62-1742/07

по иску ОАО "Смолстром-сервис"

к  Гахраманову И.Г.О., Гахраманову А. Г.О.,

3-и лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, администрация г. Смоленска, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области,

об освобождении земельного участка,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от   ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смолстром-сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Гахраманову Амрулле Гамид Оглы и Гахраманову Исламу Гамид Оглы (далее - Предприниматели) об освобождении арендованного участка под принадлежащим Гахраманову А.Г.О. торговым павильоном, который частично расположен на арендованном земельном участке, и взыскании убытков в сумме 40269,64 рубля..

Решением суда первой инстанции от 08 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Гахраманова А.Г.О. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман и переданный в аренду ОАО «Смолстром-сервис» по договору от 05.09.2006 года, от принадлежащего Гахраманову А.Г.О. павильона, пристроенного к остановочному торговому модулю. С Гахраманова И.Г.О. в пользу ОАО «Смолстром-сервис» взыскано 16611,35 рубля и 664,45 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С Гахраманова А.Г.О. в пользу ОАО «Смолстром-сервис» взыскано 6644,54 рубля и 22265,79 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2009 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

02.04.2009 ответчики обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2009 указанное заявление оставлено судом без движения до 24.04.2009 на основании ч.3 ст. 125 АПК РФ.

Поскольку изложенные в названном определении обстоятельства в указанный срок устранены не были, определением от 29.04.2009 заявление возвращено ответчикам на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Предприниматели обжаловали определение суда в апелляционном порядке и просят это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм  процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Порядок приостановления исполнительного производства установлен ст. 327 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (ч.3).

Из указанной нормы следует, что поступившее в суд заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено в любом случае. Нормы АПК РФ не предусматривают оснований для оставления такого заявления без движения либо его возврата.

Ссылки суда на положения ст.ст. 125, 129 АПК РФ неправомерны, поскольку указанными нормами регулируются вопросы, связанные с формой и содержанием искового заявления, а также с основаниями для его возврата.

Каких-либо требований к форме и содержанию заявления о приостановлении исполнительного производства законодательством не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2009 по делу № А62-1742/07 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова