Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А62-6745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 июня 2009 года

Дело №А62-6745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 07.04.2009 по делу № А62-6745/2008 (судья Молокова Е.Г.)

по заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области

к  администрации МО "Вяземский район" Смоленской области,

3-и лица: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, Государственное учреждение Пенсионный фонд РФ в Вяземском районе Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, муниципальное предприятие "Вяземское жилищно-ремонтное объединение", Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области,

о понуждении к передаче имущества в федеральную собственность,

при участии:

от  заявителя: Гончаровой Е.Б. по доверенности,

от ответчика: Гавриловой Г.Ю. по доверенности, Сныдченко Т.В. по доверенности,

от УФССП по Смоленской области: Степановой Т.В. по доверенности,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - Администрация) о понуждении к передаче имущества в федеральную собственность.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Управление и УФССП по Смоленской области обжаловали решение суда в апелляционном порядке и просят это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственное учреждение -  отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области поддержало доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

До рассмотрения дела по существу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области реорганизовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 48 АПК РФ производит процессуальную замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлениями Администрации № 12 от 13.01.1998, № 66 от 17.02.1998 принято в муниципальную собственность здание городской типографии по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 13 и как капитальные вложения по развитию собственной производственной базы указанное здание передано муниципальному предприятию "Вяземское жилищно-ремонтное объединение" (далее - Предприятие).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 17.02.2006 № 69 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (далее – Фонд) передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 13, общей площадью 558,5 кв.м.

01.02.2006 на основании указанного постановления между муниципальным образованием «Вяземский район» Смоленской области, Предприятием и Фондом заключен договор безвозмездного пользования № 10.

По договору от 19.09.2008, заключенному между ответчиком, Предприятием и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, часть здания, расположенного по указанному адресу, площадью 165,4 кв.м передана на праве безвозмездного пользования Вяземскому районному отделу судебных приставов.

Письмом № 1382 от 29.03.2007 Фонд обратился в Администрацию с просьбой о передаче указанных помещений в федеральную собственность.

Истец обратился в Администрацию с аналогичным письмом от 24.07.2007 № 02-5616/РР.

В ответ на указанные письма Администрация сообщила об отсутствии правовых оснований  для передачи спорных помещений в федеральную собственность.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о понуждении к передаче имущества в федеральную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявленные Управлением требования основаны на положениях Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 7321/08.

Доказательств наделения в связи с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» УФССП по Смоленской области и Фонда новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления, истцом суду не представлено.

Доводы жалоб о том, что сам по себе факт использования спорных помещений органами государственной власти РФ и государственным учреждением является достаточным основанием для передачи имущества в федеральную собственность, противоречит указанной позиции ВАС РФ и не может быть принят судом во внимание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца или третьих лиц  прав на указанные помещения до момента передачи их в безвозмездное пользование, суду также не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2009 по делу № А62-6745/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова