Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А54-5316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

17 июня 2009 года

Дело № А54-5316/2008 С 12  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2052/2009) общества с ограниченной ответственностью «ДСУ «Кадомское» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года по делу № А54-5316/2008 С12 (судья Суденко В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСУ «Кадомское», п.г.т. Кадом Рязанской области,           к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ «Ермишинское», п.г.т. Ермишь Рязанской области, о взыскании 197 998 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ «Кадомское» (далее – ООО «ДСУ «Кадомское») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ «Ермишинское» (далее – ООО «ДСУ «Ермишинское») о взыскании 197 998 рублей 42 копеек, из которых задолженность по договору от 21.07.2007 года № 11 на оказание услуг по автоперевозке грузов составила 142 368 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежей – 55 629 рублей 86 копеек (том 1,         л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 150-152).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ООО «ДСУ «Кадомское» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 2).

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно признал договор от 21.07.2007 года № 11 договором перевозки. Отмечает, что предметом данного договора являются услуги по предоставлению транспорта. Указывает, что получение груза третьим лицом не противоречит условиям данного договора, в соответствии с которым истец должен перевозить грузы согласно требованиям Заказчика. 

ООО «ДСУ «Ермишинское» представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 12).

Отметило, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не являются доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору.   

           Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

           В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года по делу № А54-5316/2008 С12 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДСУ «Ермишинское» (Заказчик) и ООО «ДСУ «Кадомское» (Подрядчик) 21.07.2007 года заключили договор № 11 на услуги по автоперевозке грузов (том 1, л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик предоставляет автотранспорт согласно ежедневной заявке Заказчика и выполняет перевозку грузов согласно требованиям Заказчика.

На основании пункта 3.1 договора цена за один рейс на 30 км составляет 1 250 рублей.

В силу пункта 4.1 основанием для приемки и оплаты выполненных в текущем периоде услуг по автоперевозке будут служить оформленные в установленном порядке товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура.

Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной оплате Заказчиком счетов на выполненные работы им уплачиваются штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы, предъявленной к оплате.     

Ссылаясь на неисполнение ООО «ДСУ «Ермишинское» обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 21.07.2007 года услуг по автоперевозке грузов, ООО «ДСУ «Кадомское» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании 197 998 рублей 42 копеек, из которых задолженность по договору от 21.07.2007 года № 11 на услуги по автоперевозке грузов составила 142 368 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежей – 55 629 рублей 86 копеек (том 1, л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по оспариваемому договору.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 4.1 договора от 21.07.2007 года предусмотрено, что основанием для приемки и оплаты выполненных в текущем периоде услуг по автоперевозке будут служить оформленные в установленном порядке товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура.

В имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных указан пункт разгрузки – а/д Н.Новгород, проставлен штамп о принятии груза обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» филиал Нижегородский (том 1, л.д. 16-50).

Поэтому судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные ООО «ДСУ «Кадомское» товарно-транспортные накладные в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимым доказательствами по настоящему делу, не подтверждают факт оказания услуг ответчику по оспариваемому договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело путевые листы и ведомости на заправку автомашины (том 1, л.д. 106-145) доказательством исполнения истцом обязательств по спорному договору не являются.

Суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованное несогласие заявителя жалобы с признанием судом первой инстанции договора от 21.07.2007 года № 11 договором перевозки, поскольку в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом первой инстанции договор № 11 на услуги по автоперевозке грузов от 21.07.2007 года, заключенный ООО «ДСУ «Ермишинское» и ООО «ДСУ «Кадомское», обоснованно исследован исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 31 марта 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ДСУ «Кадомское».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по делу относятся на истца –              ООО «ДСУ «Кадомское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 года по делу № А54-5316/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ «Кадомское», п.г.т. Кадом Рязанской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

               Е.В.Рыжова

    Судьи

               Н.В. Заикина

               М.В.Никулова