Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А54-1013/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июня 2009 года

                            Дело № А54-1013/2008 C12

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Никуловой М.В., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Позиловой  И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Левый берег» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 26 марта 2009 года по делу  №А54-1013/2008 С12 (судья Суденко  В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнова М.С. – представитель по  доверенности от  01.03.2009 № 28-Р/45,

от Администрации  МО – Рязанский  муниципальный  район Рязанской  области: Федотова  Е.К. – представитель по доверенности  от  04.05.2009,

от Администрации  МО – Мурминское сельское  поселение Рязанского  муниципального  района  Рязанской  области: Федотова  Е.К. – представителя  по  доверенности  от  01.06.2009, Еремина  Е.И. – представителя  по  доверенности  от  20.05.2009 № 451,

от Администрации  МО – Дубовическое сельское  поселение  Рязанского муниципального  района  Рязанской  области: Федотовой Е.К. – представителя  по  доверенности  от  01.06.2009, Ереминой  Е.И. – представителя  по  доверенности  от  19.05.2009,

от Муниципального  образования  Рязанский  муниципальный  район  Рязанской  области: Ереминой  Е.И. – представителя  по  доверенности  от  01.06.2009 № 1708,

установил:

МУП «Левый берег», Рязанский район Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, МУП ЖКХ «Левобережье», Рязанский район Рязанской области, о признании недействительной сделки по передаче имущества, указанного в приложении к распоряжению главы Администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06.09.2007 N 277-р перечне имущества, передаваемого из хозяйственного ведения МУП «Левый берег» в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Левобережье», и применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать администрацию муниципального образования Рязанский район Рязанской области обеспечить возврат в хозяйственное ведение МУП «Левый берег» имущество в соответствии с приложением к распоряжению главы Администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области N 227-Р от 06.09.2007 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Центрального  округа от  26.11.2008 решение  Арбитражного  суда  Рязанской  области  от  02.07.2008 по  делу  №А54-1013/2008 С12 отменено, дело направлено  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный суд  Рязанской  области.

При  новом  рассмотрении  дела  определением  Арбитражного  суда  Рязанской  области от  16.02.2009 к  участию в  деле  в  качестве  третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  привлечена  Администрация   муниципального  образования  - Дубовическое  сельское  поселение   Рязанского  муниципального  района   Рязанской  области.      

  Решением  Арбитражного  суда  Рязанской  области  от  26.03.2009 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано в  полном  объеме.

  Не согласившись с указанным решением, МУП «Левый  берег» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.03.2009 отменить и удовлетворить исковые  требования  в  полном  объеме.  Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что  повлекло принятие  незаконного и необоснованного решения. 

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Рязанской  области от 26.03.2009 проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела и установлено судом области, на основании постановления главы Администрации муниципального района Рязанской области от 05.06.2006 N 673 учреждено муниципальное унитарное предприятие «Левый берег» и утвержден его устав, согласно которому основными целями деятельности предприятия являются предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением главы Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 223-р от 25.07.2006 на предприятие возложены обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг для населения и организаций п. Мурмино, с. Долгинино, с. Дубровичи.

На основании постановлений главы Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 732 от 23.06.2006, N 742 от 26.06.2006 из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Мурминское» изъяты объекты коммунально-бытового назначения согласно приложениям и переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Левый берег».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2007 по делу А54-1845/2007С6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Левый берег» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Степанович.

03.09.2007 МУП «Левый берег» письмом N 104/04 обратилось в адрес Администрации с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения предприятия основных средств.

Распоряжением главы Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 277 от 06.09.2007 постановлено указанное в приложении к данному распоряжению имущество изъять из хозяйственного ведения МУП «Левый берег» и передать указанное имущество в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Левобережье».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2007 по делу А54-1845/2007С6 МУП «Левый берег» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.12.2007 конкурсным управляющим МУП «Левый берег» утвержден Попов А.С.

Считая, что сделка по изъятию указанного имущества из хозяйственного ведения предприятия совершена с нарушением требований действующего законодательства и является недействительной, конкурсный управляющий МУП «Левый берег» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. При  этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права МУП ЖКХ «Левый берег» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества зарегистрированы не были, в связи с чем, у него не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для  удовлетворения  заявленного искового требования суд апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом и не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. При этом законодательство не устанавливает правовых последствий отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Как усматривается из материалов дела, факт наличия решения собственника о передаче спорного недвижимого имущества в хозяйственное ведение истцу подтверждается Постановлениями Главы Администрации муниципального образования - Рязанский муниципаль­ный район Рязанской области № 732 от 23.06.2006 и № 742 от 26.06.2006 (т.1 л.д.11-16). Вместе  с  тем, одновременно собственник указал, что имущество должно быть пе­редано муниципальному унитарному предприятию «Левый берег» комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Согласно прилагаемым к Постановлениям Перечням (т.1 л.д.12-13,15-16) передаче подлежали жилые здания, котельная, водозабор, водопроводы, очист­ные сооружения, цех эксплуатации жилья. Данные объекты являются недвижи­мым имуществом и отдельные их объекты поименованные в перечне, являются с ними единым целым, поскольку предполагают использование по общему на­значению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При  этом, как правильно  указал  суд первой  инстанции документальных доказательств факта передачи комитетом по управлению муниципальным имуществом указанного выше имущества истцу, как это преду­смотрено пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Так, приложение к постановлению администрации от 26.06.2006, на которое ссылается истец, не может рассматриваться как акт приема-передачи имущества, поскольку данное  приложение  является  перечнем  имущества, которое  в  соответствии с указанием самого постановления необходимо передать МУП «Левый  берег».  

Кроме того, передача  недвижимости  в  соответствии с  требованиями   ГК РФ  осуществляется  по  подписываемому  сторонами  передаточному  акту, а  приложение   к  постановлению  главы  муниципального  образования   - Рязанский  муниципальный  район   Рязанской  области   от  23.06.2006 года  № 732 не может быть признано передаточным актом, поскольку представителями администрации МО – Рязанский  муниципальный  район и  МУП «Левый  берег» не  подписывалось.

Таким  образом, суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу  о том, что факт передачи спорного имущества истцу Администрацией не подтверждается  материалами  дела.

Согласно пункту 1 части 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе­дерации» в собственности поселений может находиться имущество, предназна­ченное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов посе­ления.

Постановлением Правительства Рязанской области от 12.11.2008г. «О раз­граничении имущества, находящегося в собственности муниципального образо­вания - Рязанский муниципальный район Рязанской области» утверждены пе­речни имущества, передаваемого в собственность муниципальных образований, в том числе в собственность Мурминского сельского поселения Рязанского му­ниципального района и Дубровического сельского поселения Рязанского муни­ципального района Рязанской области (т.3 л.д.15-16).

Имущество муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области было передано в собственность Мурминского сельско­го поселения Рязанского муниципального района и Дубровического сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области по актам приема-передачи (т.3 л.д.34-38).

Оценив в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой инстанции обосновано  пришел к  выводу  о  том, что поскольку доказательств передачи спорного имущества истцу не представлено, право хозяйственного ведения на него за истцом зареги­стрировано не было, спорное имущество в установленном законом порядке пе­редано в собственность Мурминского сельского поселения Рязанского муници­пального района и Дубровического сельского поселения Рязанского муници­пального района Рязанской области и оснований для его прекращения в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду чего правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что оспариваемое  решение  не соответствует указаниям Федерального арбитражного суда Центрального  округа, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку  он  основан  на  неправильном  понимании  норм  права  и противоречит требованиям  п. 2 ст. 287 АПК РФ.

Доводы истца о неправомерности изъятия администрацией спорного имущества из хозяйственного ведения МУП «Левый берег», о  несоответствии требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества от истца другому юридическому лицу - МУП ЖКХ «Левобережье» судом  апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку истцом первоначально  не  доказано возникновение  права  хозяйственного  ведения  на  указанное  имущество.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы МУП «Левый  берег» и отмены оспариваемого решения суда от 26.03.2009.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 26 марта 2009 года по делу № А54-1013/2008 С12 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий    судья                                                   Н.В. Заикина

Судьи                                                                                               М.В. Никулова

                                                                                                          Е.И. Можеева