Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А68-2356/07. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июня 2009 года

Дело № А68-2356/07

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  Позиловой  И.В.,

при участии в судебном заседании  02.06.2009:

от уполномоченного органа: Соколовой П.А. - представителя  по  доверенности  от  01.11.2008 №12-31/23377,  

иные лица, участвующие   в  деле,  не  явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

при  участии в  судебном заседании  09.06.2009:

от уполномоченного органа: Соколовой  П.А. - представителя  по  доверенности  от  01.11.2008 №12-31/23377,  

иные лица, участвующие   в  деле,  не  явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в  лице МИФНС России  №10 по Тульской  области на определение Арбитражного суда Тульской  области от 13 апреля 2009 года по  делу № А68-2356/07 (судьи Капырина Н.И., Филина И.Л., Антропова  Н.В.), вынесенное по  заявлению  ФНС  России  в  лице  МИФНС России №10 по Тульской  области в рамках дела о признании ООО «Тульское  СУ МЭС» несостоятельным  должником  (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2007 года  ООО «Тульское СУ МЭС» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд признать действия конкурсного управляющего ООО «Тульское СУ МЭС» Суворова  С.С. ненадлежащими  и  несоответствующими   нормам  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тульской  области от 13.04.2009 жалоба  уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Тульское  строительное управление Мосэнергострой» Суворова Сергея Сергеевича удовлетворена частично. Действия  конкурсного управляющего   Суворова  Сергея  Сергеевича в части нарушения периодичности предоставления собранию  кредиторов отчетов о своей деятельности  признаны  ненадлежащими. В  остальной  части  жалоба  оставлена  без  удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС России  №10 по  Тульской  области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в  части  отказа  в  удовлетворении  жалобы  и принять по делу новый  судебный  акт в  обжалуемой  части об удовлетворении жалобы.

Конкурсный  управляющий в судебное заседание апелляционной  инстанции не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

В судебном  заседании  апелляционной  инстанции  представитель уполномоченного  органа поддержал доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе.

Законность и обоснованность определения от 13.04.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как  следует из материалов  дела, конкурсный управляющий был утвержден решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007, тогда  как  сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано в «Российской газете» 01.03.2008. Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего и до момента опубликования сведений прошло более 2-х месяцев.

В   соответствии   с   положениями  статьи   54   Закона  о   банкротстве арбитражный управляющий направляет сведения о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что решение суда о своем назначении Суворов С.С. получил 20 февраля 2008 года и в этот же день        направил сведения в редакцию «Российской газеты» для опубликования. Вместе  с тем, в  обоснование  указанного  обстоятельства  конкурсным  управляющим  доказательств  не  представлено. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что задержка публикации произошла не по его вине, арбитражный управляющий Суворов С.С. в  нарушение  ст. 65 АПК РФ  не представил, довод  заявителя  жалобы  о  ненадлежащем  исполнении  конкурсным  управляющим  Суворовым  С.С. обязанности по направлению сведений о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является  обоснованным, а  действия  конкурсного управляющего в  данной  части ненадлежащими.

  В соответствии с п. 2 статьи 128 Закона о банкротстве в сообщении о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства должны содержаться сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

При  этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, как  следует  из материалов  дела  и  установлено  судом  первой инстанции в нарушение указанных выше норм ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в опубликованном Суворовым С.С. сообщении было указано, что «Требования кредиторов принимаются в течение 30 дней от даты опубликования сообщения» (т.5 л.д. 7).

Таким образом, данные в опубликованном сообщении не соответствовали нормам закона, и срок подачи требований в реестр требований кредиторов был сокращен вдвое.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что  материалами  дела  подтверждается  ненадлежащее исполнение  конкурсным  управляющим  возложенных на  него  обязанностей в отношении правильности применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в опубликовании данных не соответствовавших нормам закона, ввиду чего и срок подачи требований в реестр требований кредиторов был сокращен вдвое, вывод суда первой  инстанции о том, что данное нарушение не затронуло прав заявителя и иных кредиторов ООО «Тульское СУ МЭС», судом  апелляционной  инстанции не может  быть признан  обоснованным, поскольку свидетельствует о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

  Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсное производство в отношении ООО «Тульское СУ МЭС» открыто 19.12.2007 сроком на один год. При  этом, как  следует из материалов  дела  конкурсным управляющим Суворовым С.С. имущество должника выявлено не было, инвентаризация и оценка не проводились.

Исходя из информации, указанной в иных сведениях о ходе конкурсного производства отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.02.2009, усматривается, что за год конкурсного производства Суворовым С.С.  уведомлены государственные органы о признании должника банкротом,  приняты документы от бывшего руководителя, проводятся мероприятия по поиску документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует  из материалов  дела в ходе анализа, представленных из Суворовского ОСБ №7035 выписок по расчетным счетам должника, конкурсным управляющим установлено, что за последние 2 года основным контрагентом должника было ОАО «СПК Мосэнергострой», которое является единственным учредителем ООО «Тульское СУ МЭС».

Вместе  с тем, конкурсным  управляющим лишь 29.01.2009, т.е. по  окончании  срока конкурсного производства, подано исковое заявление о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульское СУ МЭС» к ОАО «СПК Мосэнергострой» в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, исходя из данных финансового анализа ООО «Тульское СУ МЭС» № 08-Ф/7 от 11.11.2007 усматривается, что у должника отсутствует оборудование, объекты недвижимости, оборотные активы и иное имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности. Единственным активом данного предприятия является дебиторская задолженность.

Таким образом, Суворов С.С. знал об отсутствии имущества с начала конкурсного производства, что подтверждается  направлением претензионного письма (исх. № 2209 от 22.09.2008) в адрес ОАО «СПК Мосэнергострой» с требованием в недельный срок с получения письма погасить задолженность, тогда  как исковое  заявление  подано  лишь  по  окончании  срока  конкурсного  производства, что свидетельствует о затягивании  процедуры конкурсного  производства и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  возложенных  на  него  обязанностей.     

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в части признания  действий  конкурсного  управляющего  Суворова  С.С. ненадлежащими  в  связи  с  нарушением последним периодичности предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, суд  первой  инстанции  обоснованно  руководствовался  следующим.

В соответствии со ст. 143 ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов ООО «Тульское СУ МЭС» от 05.03.2008 было принято решение определить периодичность собраний кредиторов один раз в квартал.

Согласно представленным в материалы дела протоколам собраний кредиторов ООО «Тульское СУ МЭС» во втором и третьем квартале 2008 года собрания кредиторов не проводились.  Из  пояснений    конкурсного управляющего следует, что собрания не проводились по причине длительной командировки (20 дней) и болезни (24 дня) конкурсного управляющего во втором и третьем кварталах 2008 года.  В  обоснование  указанного довода конкурсным управляющим представлены командировочное удостоверение №7 от 04.08.2008, листки нетрудоспособности серии ВП 9678941 и серии ВН 0123073, которые обосновывают невозможность проведения собрания кредиторов ООО «Тульское СУ МЭС» в течение 44 дней, тогда как между собраниями кредиторов 05.03.2008 и 14.10.2008 прошло более шести месяцев.

Учитывая, что  в материалах дела отчеты о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Тульское СУ МЭС» во втором и третьем квартале отсутствуют, суд первой  инстанции пришел к  обоснованному  выводу  о  том, что исполнение Суворовым С.С. обязанности конкурсного управляющего ООО «Тульское СУ МЭС» по проведению собраний кредиторов и предоставлению отчетности о ходе конкурсного производства является  ненадлежащим.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, а  также  учитывая  установленные  в  ходе  рассмотрения  дела  обстоятельства, оспариваемый судебный акт  подлежит отмене в части отказа в удовлетворении  жалобы  уполномоченного  органа.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании определения о включении в  реестр требований кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской  области  от 13 апреля 2009 года по делу №А68-2356/07 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России в  лице  МИФНС России  № 10 по Тульской  области.

Признать действия конкурсного  управляющего Суворова Сергея  Сергеевича ненадлежащими, противоречащими ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)»:

- в части нарушения сроков публикации сведений о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тульское  СУ МЭС», 

- в  части указания в тексте сообщений о закрытии реестра требований кредиторов по истечении 30 дней от даты опубликования сообщения,

- в части бездействия по выявлению имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу, выразившегося в позднем обращении с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя.  

 В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

            Е.И. Можеева

              М.В. Никулова