Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А54-4907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                      Дело № А54-4907/2008 С12

15 июня  2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей        Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязанское авиатранспортное предприятие»  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2009 года по делу  № А54-4907/2008 (судья  Суденко В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Рязанское авиатранспортное предприятие», г. Рязань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области,

об оспаривании зарегистрированного права собственности,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Калининой Н.Ю.- представителя по доверенности № 2045/07-10 от 03.04.2009;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рязанское авиатранспортное предприятие» (далее – ОАО «Рязаньавиатранс»), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на сооружения – места стоянки самолетов, лит.№9, назначение – места стоянки самолетов, общей площадью 31 900 кв.м, инв.№61:234:002:000159850, и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2007 № 62:62-09/046/2007-075.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Судом произведена замена ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области в связи с преобразованием на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724 и постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Рязаньавиатранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель, ссылаясь на статью 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагает, что оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на спорный объект не имелось в связи с отсутствием надлежащих документов, в том числе надлежащего технического паспорта.

Лица, участвующие в деле, кроме ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо -  Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 156, 159,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на сооружение — места стоянки самолетов, лит.№9, назначение: места стоянки самолетов, общая площадь 31 900 кв.м, инв.№61:234:002:000159850, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, д.Турлатово, кадастровый (или условный) номер: 62-62-09/046/2007-075, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2007 (т.1, л.д.15).

Согласно акту проверки наличия, состояния и использования федерального недвижимого имущества от 27.10.2008, утвержденному и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Рязаиской области, часть территории указанного объекта недвижимого имущества, а именно: 5 мест стоянок воздушных судов полностью, 6 мест стоянок воздушных судов частично, незаконно огорожена истцом, на данной территория расположено имущество истца и установлена охрана. В связи с указанным обстоятельством истцу предложено освободить вышеуказанную часть территории (т.1, л.д.23-28).

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности Российской Федерации на указанный выше объект недвижимости проведена на основании технического паспорта от 30.04.2007, выполненного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральным БТИ, а согласно экспертному заключению (т.1, л.д.16-22) как такового сооружения №9, изображенного в данном техническом паспорте, не существует, местоположение объекта не установлено, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Особых условий акционирования и приватизации аэропортов в состав уставного капитала создаваемых акционерных обществ не включаются взлетные полосы, в состав которых входят места стоянок самолетов. Суд пришел к выводу, что спорный объект является собственностью Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы соответствующими  законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие  включение спорного сооружения в уставный капитал ОАО «Рязаньавиатранс» при приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия.

Как правильно установлено судом области, план приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия не содержит укрупненный перечень объектов приватизации.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении №8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный  реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№  1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991.

В соответствии с п.4 раздела 4  приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 16,09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» с учетом стратегических интересов Российской Федерации акционирование авиационных, морских и речных портов осуществлялось на особых условиях. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерству транспорта России было предписано в двухнедельный срок разработать условия приватизации указанных объектов.

В соответствии с Особыми условиями акционирования и приватизации аэропортов,  утвержденных заместителем министра транспорта  России и заместителем председателя Госкомимущества России 30.09.1992, при приватизации аэропортов в состав уставного капитала обществ, в частности, не включаются взлетные полосы (взлетно - посадочные полосы, боковые и концевые полосы безопасности, рулежные дорожки, места стоянок самолетов, перроны).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что места стоянок самолетов не могут находиться в частной собственности, а следовательно, являются собственностью Российской Федерации и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя со ссылкой на статью 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект не имелось в связи с непредставлением надлежащих документов, в том числе надлежащего технического паспорта, подлежит отклонению, поскольку правового значения для разрешения спора о праве не имеет. Данная норма права определяет основания для отказа в государственной регистрации права и прекращения государственной регистрации.

 При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области  от 23 марта 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2009 года по делу № А54-4907/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязанское авиатранспортное предприятие»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                        Е.В. Рыжова

                                                                                                   М.В. Каструба