Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А62-6284/2008. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 июня 2009 года

Дело №А62-6284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И., судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Тасис-Агро+» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2009 года по делу №А62-6284/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ООО «Смоленск – комплект» к  ЗАО «Тасис-Агро+» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  93174 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился извещен;

установил:

ООО «Смоленск – комплект» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к ЗАО «Тасис-Агро+» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  93174 рублей за несвоевременную оплату полученного товара по договору от 09.01.2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009 исковые требования ООО «Смоленск – комплект» удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО «Тасис-Агро+» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  93174 рубля, а также 3295,22  руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

  Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Тасис-Агро+»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 02.03.2009 отменить.

Заявитель жалобы считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может служить обоснованием для суммы, предъявленной ООО «Смоленск-комлект» к ЗАО «Тасис-Агро+» к возмещению, поскольку раздел 4 расчета «10,25/360 – суточная ставка рефинансирования ЦБ РФ из расчета 10,25% годовых» содержит данные, не позволяющие определить периоды просрочки платежей.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представителем ЗАО «Тасис-Агро+» направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  09.01.2007 между ЗАО «Тасис-Агро+» (покупатель) и  ООО «Смоленск-комплект» (продавец) был подписан договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и определяются согласно товарным накладным.

По условиям п. п. 4.1, 4.2 договора расчеты производятся денежными средствами в форме 100% предоплаты, в течение трех рабочий дней с момента выставления счета на оплату. В случае отпуска товара без предварительной оплаты расчеты за полученный товар производятся в течение пяти дней с момента получения товара.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По представленным в материалы дела товарным накладным истец отпустил ответчику продукцию в период с 10 января 2007 года по 10 декабря 2007 года на общую сумму 23791163 руб. 99 коп.

Оплата за отпущенный товар произведена ответчиком  в полном объеме.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар производилась ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из доказанного истцом факта просрочки платежа за поставленный  в рамках спорного договора товар.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции не может в целом признать правомерным и обоснованным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Между тем из условий договора от 09.01.2007 невозможно определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку представленные истцом накладные за период с 10 января 2007 года по 10 декабря 2007 года в подтверждение факта передачи товара ответчику, ссылок на договор от 09.01.2007 не содержат, то не могут быть приняты судом в качестве согласования сторонами предмета договора в соответствии с требованиями, установленными в п. п. 1.1, 1.2 спорного договора.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком полученного товара, также ссылок на указанный договор не содержат (т. 2 л/д 99 – 138).

Так как договор от 09.01.2007 не содержит сведений о наименовании и  количестве товара, он является незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий.

Между тем передача истцом ответчику товара по накладным свидетельствует о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.

Ввиду отсутствия заключенного договора купли-продажи между сторонами, срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 указано, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поэтому при определении начального момента просрочки исполнения обязательства покупателем следует принимать во внимание дату получения им товара с учетом срока, необходимого для осуществления конкретной банковской операции.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 части 3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня (календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что стороны расположены на территории одного субъекта Российской Федерации - Смоленской области, то начисление процентов должно производиться с учетом двух операционных дней для проведения расчетов согласно ст. 80 Федерального закона №86-ФЗ.

Поскольку факт неоплаты ответчиком полученного товара в установленный ст. 486 ГК РФ срок подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что раздел 4 расчета содержит данные не позволяющие определить периоды просрочки платежей, несостоятелен.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильным, поскольку начисление процентов произведено истцом без учета двух операционных дней для проведения расчетов согласно ст. 80 Федерального закона №86-ФЗ.

 Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание расчет истца с учетом  двух операционных дней для проведения расчетов согласно ст. 80 Федерального закона №86-ФЗ и произведенных проплат, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 70979 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов. Взыскать с ЗАО «Тасис-Агро+» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  70979 руб. 31 коп., в части взыскания 22194,69 руб. отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по иску в сумме 784,94 руб. относятся на истца, расходы по госпошлине по иску в сумме 2510,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2009 по делу №А62-6284/2008 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

Взыскать  закрытого акционерного общества «Тасис-Агро+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленск – комплект» проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  70979 руб. 31 коп., а также 2510 руб. 28 коп. в возмещения расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в сумме 22194 руб. 69 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                                                    Л.А. Юдина