Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А23-2655/08А-18-178. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

11 июня 2009 года                                                            Дело №А23-2655/08А-18-178

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный      №20АП-2071/2009) рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «эМ-Си Классик» на  решение Арбитражного суда Калужской области от 09 апреля 2009 года по делу №А23-2655/08А-18-178  (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению ООО «эМ-Си Классик»

к  Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга»

о признании недействительным предписания от 01.08.2008 №456 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга»

при участии:

от заявителя:  не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» (далее – ООО «эМ Си Классик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» о признании недействительным предписания от 01.08.2008 №456 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга».

        09 октября 2008 года определением Арбитражного суда Калужской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А2З-3180/08А3-218.

        Определением от 02.04.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с данным  судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. От Общества поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «эМ-Си Классик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационном номером 1024001182897.

Городским Головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение от 24.08.2007 №8033-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: ул. Привокзальная, д.1».

Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 28.07.2008 №8698-р указанное выше распоряжение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отменено.

В этой связи 01.08.2008 ведущим специалистом отдела по контролю за рекламой и защите прав потребителей комитета по контролю за землепользованием, рекламой и защитой прав потребителей Управления экономики и имущественных отношений Рыжовой И.Г. вынесено предписание №456, в котором отражено, что ООО «эМ-Си-Классик» размещает одну рекламную конструкцию отдельно стоящую (размер информационного поля 18 кв.м.) по адресу: г.Калуга, ул. Привокзальная, 1, без разрешения Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» в нарушение ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного Управлением предписания.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения  (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п. 9).

В силу п. 10 ст. 19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 3.67 Положения об Управлении экономики и имущественных отношений, утвержденного постановлением Городского Головы г.Калуги от 18.06.2004 №235п, Управление в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет деятельность по проверке соблюдения юридическими, должностными, а также физическими лицами, принимающими участие в деятельности по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Калуги, требований действующего законодательства.

Согласно п.3.1 Положения, сотрудники уполномоченного органа при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право в случаях, предусмотренных законодательством, выдавать обязательные для исполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций, размещенных на территории муниципального образования «Город Калуга».

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания от 01.08.2008 №456 явилось отсутствие у Общества разрешения Городской Управы на размещение рекламной конструкции.

При этом поводом для проведения проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, послужило то обстоятельство, что распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 28.07.2008 №8698-р отменено распоряжение от 24.08.2007 №8033-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: ул. Привокзальная, д.1».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2008 по делу №А23-3180/08А-3-218, вступившим в законную силу, в удовлетворении  требований ООО «эМ-Си Классик» о признании незаконным распоряжения от 28.07.2008 №8698-р отказано.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражною суда по ранее рассмотренному иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст.19 Закона «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе).

        Из анализа указанных норм права следует, что возможность демонтажа рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, предусмотрена только в отношении самовольно установленных рекламных конструкции (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, на момент установки спорная рекламная конструкция не являлась самовольно установленной Обществом, поскольку она была установлена в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия Управления по направлению Обществу предписания №456 от 01.08.2008 не соответствуют закону.

В тоже время, как установлено судом, оспариваемым ненормативным актом Обществу предписано исполнить обязанность, возложенную на него п.21 ст.19 Закона «О рекламе», согласно которому владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца. Каких - либо не предусмотренных законом обязанностей предписание №456 от 01.08.2008 на заявителя не возлагает, следовательно, не нарушает его права и законные интересы.

 Исходя из совокупности положений ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения предписанием №456 от 01.08.2008 его прав и законных интересов, оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество никто не извещал об издании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 28.07.2008 №8698-р, копию распоряжения не вручал, и не предоставили возможность добровольно устранить такое нарушение, не может быть принято во внимание судом, поскольку предметом данного иска является правомерность вынесения предписания, а не распоряжения 28.07.2008 №8698-р.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного  суда Калужской  области  от 09.04.2009 по делу    №А23-2655/08А-18-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                     О.А. Тиминская

                     В.Н. Стаханова