Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А09-3131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                Дело №А09-3131/2009

11 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                              Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Брянскспиртпром» (№20АП-2068/2009) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2009 (судья Малюгов И.В.)

по заявлению ОАО «Брянскспиртпром»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе,

об оспаривании постановления №59-09-0124/ап от 01.04.2009 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

     открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания № 54-09-0083/пн по делу №54-09-0083/пн от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Ответчиком представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, 02 марта 2009 г. информационно-аналитическим отделом административного органа был выявлен факт непредставления Обществом ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2008г., о чем  составлен акт №54-09-0071/ап-ао от 02.03.2009.

Административным органом в отношении заявителя 17.03.2009 года составлен протокол об административном правонарушении .

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена  ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, постановлением от 01.04.2009 о назначении административного наказания № 54-09-0083/пн по делу № 54-09-0124/ап  заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

     Согласно ст.30 Федерального Закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

     Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

     Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8.5.4. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н,  акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Установленный законодательством РФ порядок раскрытия информации направлен на защиту прав инвесторов, и неопределенного круга иных заинтересованных лиц с целью предоставления им возможности объективно и своевременно оценить инвестиционную привлекательность, финансовое состояние акционерного общества.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Таким образом, общество обязано было представить в регистрирующий орган  ежеквартальный отчет  эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2008 г.  не позднее 16 февраля 2009г.

     Как установлено в ходе проверки, и подтверждается материалами дела, Обществом был нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку в установленный срок ежеквартальный отчет заявителем не был представлен. Факт совершенного административного правонарушения  Обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах привлечение ОАО «Брянскспиртпром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.

     Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган, направив в его адрес предписание  об устранении нарушений и установив в нем срок, в течение которого необходимо представить отчет (07.04.2009г.), тем самым продлил срок представления отчета до 07.04.2009, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией.

Как установлено судом, в данном случае состав правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ образует несвоевременное исполнение обязанности по представлению в регистрирующий орган  ежеквартального отчета  эмитента эмиссионных ценных бумаг.  

     Обязанность и  сроки  представления ежеквартального отчета прямо определены Федеральным Законом от 22.04.1996 №39-ФЗ и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н. При этом действующим законодательством не предоставлено право административному органу устанавливать иные сроки представления отчетности.

Выдача предписания не исключает возможности привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Предписание выдается в целях устранения допущенного нарушения и не является мерой административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 39-ФЗ, Федеральным законом от 05.03.1999 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 №317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Согласно п. 10 ст. 42, п. 7 ст. 44 Федерального закона №39-ФЗ, п. 2 ст. 11 Федерального закона №46-ФЗ ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

В связи с изложенным ФСФР России вправе проводить проверку правильности внесения записей в реестр акционеров о переходе права собственности на акции. Сама по себе проверка правильности совершения профессиональным участником рынка ценных бумаг действий, предусмотренных законодательством о ценных бумагах, является одним из средств реализации контрольных полномочий ФСФР России и мерой предупреждения нарушений законодательства.

В силу п. 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности ФСФР России имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Следовательно, ФСФР России в случае обнаружения нарушений самостоятельно определяет срок для представления необходимой информации.

Таким образом, предписание  от 03.03.2009 выносилось административным органом с целью осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства и устранения допущенного нарушения, а не для продления установленного Законом срока.

Также не может быть принят во внимание судом довод Общества о нарушении административным органом сроков составления протокола, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу и ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Согласно п. 18.1 этого же Постановления Пленума (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг образует формальный состав административного правонарушения и такие обстоятельства, как небольшая просрочка, а также отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод Общества о тяжелом финансовом положении не может быть принят судом в связи со следующим.

Санкция ч.2 ст.15.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Обществу назначен штраф в минимальном размере.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        На основании изложенного,  решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.04.2009 по делу №А09-3131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Н. Тимашкова

        Судьи                                                                                                 О.А. Тиминская

                                                                                                                 В.Н.Стаханова