Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А23-973/08Г-6-77. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июня 2009 года

Дело № А23-973/08Г-6-77

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «СГ «Спасские ворота» на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.09 по делу № А23-973/08Г-6-77 (судья Бураков А.В.), вынесенное по заявлению  ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А23-973/08Г-6-77,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 004997 по делу № А23-973/08Г-6-77.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009 в удовлетворении заявления ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.02.2009 отменить, разрешить данный вопрос по существу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в обжалуемом определении не указывается, какие конкретно документы могут являться доказательствами, подтверждающими неполучение службой судебных приставов спорного исполнительного листа и неполучение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представителем ОАО «РОСНО» направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 06.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2008 по делу № А23-973/08Г-6-77 суд взыскал с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3900 руб.

На основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-973/08Г-6-77 истцу 22.08.2008 был выдан исполнительный лист.

Обращаясь с требованием о выдачи дубликата исполнительного листа, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ссылалось на то, что оригинал исполнительного листа был направлен истцом с уведомлением в Отдел судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов ГУМЮ РФ по г. Москве, однако до настоящего времени уведомление о вручении письма в адрес истца не вернулось, не получено также и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы  надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, взыскателем не представлено.

Письмо №4017 от 02.09.2009 не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку подтверждает только факт направления исполнительного листа в соответствующую службу судебных приставов на исполнение.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данная почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в частности ответы органа связи, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Переписка с Отделом судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов ГУМЮ РФ по г. Москве, указывающая на то, что спорный исполнительный лист в данную службу не поступал, также заявителем жалобы суду не представлена.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и от 07.05.2009 заявителю дважды было предложено представить доказательства утраты исполнительного листа № 004997 по делу № А23-973/08Г-6-77 (соответствующие обращения в орган связи и ответы из него, а также в УФССП) и доказательства, свидетельствующие о том, что указанный исполнительный лист не был исполнен.

Данные определения заявителем не исполнены и указанные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, Двадцатым арбитражным апелляционным судом дважды направлялся запрос и определение об истребовании доказательств в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам Главного Управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве (107078, г. Москва, ул. Басманная Новая, дом 10)  с требованием представить письменные пояснения о том, поступал ли в адрес отдела исполнительный лист № 004997 по делу №А23-973/08Г-6-77 на исполнение и произведены ли по нему исполнительные действия, с документальным подтверждением.

Какие-либо документы из Межрайонного отдела службы судебных приставов  в адрес суда также не поступали.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно документы нужно представить заявителю в обоснование своего заявления о выдаче исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку судебный процесс является состязательным и каждая из сторон должна самостоятельно определяться с кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказательствами, которые необходимо представить суду  в качестве  основания своих требований и возражений.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «СГ «Спасские ворота»   и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009 по делу №А23-973/08Г-6-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                     Л.А. Капустина