Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А09-1457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                Дело № А09-1457/2009

08 июня  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                   Каструбы М.В.,  Никуловой М.В.,

по докладу судьи                       Байрамовой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стродубский хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2009 года об обеспечении иска по делу № А09-1457/2009 (судья Назаров А.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:   Илащука О.И. – представителя по доверенности № 4 от 18.03.2009,

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее - ОАО «Брянскспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Стародубский хлебокомбинат»  (далее - ОАО «Стародубский хлебокомбинат») о взыскании задолженности в размере 259 877 руб. 21 коп., в том числе 238 315 руб. 41 коп. основного долга и 21561 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.03.2009 истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ОАО «Стародубский хлебокомбинат» в филиале ОАО «Уралсиб» в   г. Брянске, расположенном по адресу: 241011, г.Брянск, ул. Любезного, д. 1, р/с 40702810118050000041, а также на средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ОАО «Стародубский хлебокомбинат»;

- запрета банкам, в которых открыты счета ОАО «Стародубский хлебокомбинат», списывать имеющиеся и поступающие после наложения  ареста денежные средства (л.д. 18-19).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2009 года заявление ОАО «Брянскспиртпром» о принятии  мер по обеспечению иска удовлетворено (л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ОАО «Стародубский хлебокомбинат» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, указанные ОАО «Брянскспиртпром» причины обращения с заявлением об обеспечении иска не подтверждают необходимость их принятия, поскольку заявитель не представил доказательства реальной угрозы неисполнения судебного акта, не доказал, каким образом неприменение обеспечительных мер может повлиять на неисполнение или затруднить исполнение решения суда, если иск о взыскании задолженности будет удовлетворен (л.д. 3-5).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции  своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на то, что у ответчика имеется задолженность в сумме 259877 руб. 21 коп., в связи с чем ОАО «Брянскспиртпром» обратилось с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб ОАО «Брянскспиртпром», а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения обязательств ответчика по оплате продукции, а также из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Пунктом 16 указанного постановления разъяснено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика, корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. На необходимость исследования данных обстоятельств указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункты 9, 10).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности, возникшей в связи с длительным неисполнением ОАО «Стародубский хлебокомбинат» обязательств по оплате поставленной ОАО «Брянскспиртпром» продукции.  

Как следует из заявления, ОАО «Стародубский хлебокомбинат» имеет счет в Брянском в филиале ОАО «Уралсиб», расположенном по адресу: 241011, г.Брянск, ул. Любезного, д. 1, р/с 40702810118050000041.

Учитывая вышеизложенное, а также размер задолженности (259877 руб. 21 коп.), суд первой инстанции по праву признал подлежащим удовлетворению заявление ОАО «Брянскспиртпром» о принятии обеспечительных мер.  

При этом довод заявителя о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование применения обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 256, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2009 года по делу № А09-1457/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              М.В. Каструба

                                                                                                 М.В. Никулова