Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А62-5326/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 марта 2008 г.

Дело №А62-5326/07

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меркурий»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 30 января 2008 г. по делу № А62-5326/07 (судья Ю.А. Пузаненков)

по заявлению ООО «Меркурий»

к МИФНС России № 4 по Смоленской области

об оспаривании постановления № 45 от 05.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от  заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от  ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смолен­ской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 45 от 05.12.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 23.11.2007г. Инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования и оборота алкогольной и спиртосодержа­щей продукции в при­надлежащем Обществу магазина «Калинка».

В ходе проверки установлен факт реализации слабоалкогольного напитка «Джин-Тоник лед», 0.5 л., крепостью 7%, дата розлива 23.08.2007 с ненадлежащим образом оформленной правой частью раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной, а именно  отсутствуют подпись и пе­чать организации-получателя алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт  проверки № 228 от 23.11.2007г.

Впоследствии в Инспекцию Обществом представлена надлежащим образом оформленная справка к товарно-транспортной накладной с заполненным разделом «Б».

26.11.2007г. Инспекцией составлен протокол № 50 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и 05.12.2007 г. вынесено постановление № 45 о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Кодекса  в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификата соответствия.

Статьей 10.2 Закона к таким документам отнесены товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории РФ), сертификат соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждена форма такой справки к ТТН и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

 В силу п.7 названных Правил раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие товаросопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 11 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров» установлено, что Правила утверждены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 10 Закона № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из изложенного, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяс­нением главного бухгалтера Общества Бодровой Н.А.), в момент проведения проверки в магазине  «Калинка» отсутствовали надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы на слабоалкогольный напиток «Джин-Тоник лед».

Указанные документы, оформленные надлежащим образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов,  с учетом того, что впоследствии эти документы представлены в Инспекцию, является нарушением п.п. 11, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и п.7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильной квалификации Инспекцией совершенного Обществом административного правонарушения по названным основаниям во внимание не принимается.

Суд также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.16 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении оборота алкогольной продукции, без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, Общество имело все возможности для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Каких-либо препятствий к заполнению самим Обществом раздела «Б» справки к ТТН не было.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Полномочия налоговых органов на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлены ч. 1 ст. 28., ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества – генерального директора Хадыкиной В.П., что подтверждается его подписью (л.д. 35). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  5 декабря 2007 г. законный представитель Общества – генеральный директор Хадыкина В.П. уведомлен надлежащим образом (л.д. 35).

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что директор Общества был уведомлен сотрудниками Инспекции по телефону о переносе времени рассмотрения дела на 6 декабря       2007 г., а поскольку дело было рассмотрено 5 декабря 2007 г. это повлекло за собой существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Сам по себе факт телефонного звонка в Общество с телефона налогового органа не свидетельствует о том, что предметом телефонного разговора было уведомление заявителя о переносе рассмотрения дела.

Иных доказательств того, что предметом названного телефонного разговора являлись сведения о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении,  суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 30 января 2007 г. по делу № А62-5326/07   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова