Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А62-843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                                                                                                                                     

04 июня 2009 года                                                                       Дело №А62-843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                         Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области на  решение Арбитражного суда Смоленской области от  02 апреля 2009 года по делу       №А62-843/2009 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ООО «21 Век»

к  Управлению Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области

о признании незаконным сообщения об отказе в выдаче копии договора от 24.02.2009 №01/008/2009-832,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: Терновых С.А. – представитель по доверенности №44 от 27.02.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21 ВеК» (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - Управление) от 24.02.2009 №01/008/2009-832 об отказе в выдаче копии договора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2009  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав объяснение присутствующего представителя, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области и ООО «Баркас» заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 67:27:0030856:13, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, между домами 76 и 86. Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральном законом от 21.07.1997 №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

30.10.2008 ООО «Баркас» заключило с Обществом договор №07 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.08.2008 №526/з, в соответствии с которым ООО «21 ВеК» приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды. Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован 27.11.2008, о чем произведена запись регистрации №67-67-01/193/2008-236.

Таким образом, на основании указанных договоров с 27.11.2008 Общество стало арендатором земельного участка, т.е. обладателем права аренды (прав владения и пользования).

18.02.2009 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче копии договора аренды №526/з от 21.08.2008.

26.02.2009 Управление сообщением от 24.02.2009 №01/008/2009-832 отказало Обществу в выдаче копии договора.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Управления.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местно самоуправления, противоречащего закону.

Статьей 6 АПК РФ предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судом правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Обществу в выдаче копии договора аренды от 21.08.2008 №526/з послужил вывод регистрирующего органа о том, что согласно Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, Общество не относится к категории лиц, имеющих право на получение копий договоров.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации кроме прочего относится выдача правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Из ст. 5 Закона о регистрации следует, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность выдачи регистрирующим органом копий договорам всем правообладателям. 

Порядок, сроки и условия выдачи копий указанных документов установлены Инструкцией о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.2004 №107.

При этом указанной Инструкцией конкретизирован перечень договоров, копии которых выдаются регистрирующим органом.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, выдаются, в частности, копии договоров, на основании которых за собственником объекта недвижимого имущества или владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент подачи им заявления о выдаче копии договора, было зарегистрировано указанное право (пп. 1 п. 1 Инструкции).

Таким образом, в данном пункте Инструкции определено используемое в ней понятие правообладателя - это собственник объекта недвижимости или владелец объекта недвижимости на ином вещном праве.

В соответствии со ст.3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области юстиции.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 10 Закона о регистрации также определено, что федеральный орган в области государственной регистрации разрабатывает и издает методические материалы по вопросам практики ведения государственной регистрации прав органами по государственной регистрации.

При этом следует отметить, что при издании нормативных правовых актов или методических материалов федеральный орган в области государственной регистрации не вправе дополнять федеральное законодательство.

В силу частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

         С учетом сказанного Инструкция о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующему на момент рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, в выдаче копии договора может быть отказано, если:

- отсутствуют раздел Единого государственного реестра прав и (или) дело правоустанавливающих документов, открытые на объект недвижимого имущества, являвшийся предметом совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), копия которого запрашивается (орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не проводил государственную регистрацию права на данный объект недвижимого имущества, ограничении (обременения) права, сделки с данным объектом, не принимало решений об отказе в государственной регистрации);

- в деле правоустанавливающих документов отсутствует подлинный экземпляр совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), за выдачей копии которого обратился правообладатель, в том числе в случаях, когда подлинник данного договора (односторонней сделки) признан вещественным доказательством и его выемка произведена в установленном федеральным законом порядке (пункт 4 статьи 12 Закона);

- за выдачей копии договора обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия договора) не уполномочен надлежащим образом на получение копии договора;

- не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой копии договора;

- из заявления о выдаче копии договора невозможно установить, копия какого именно подлинника совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки) запрашивается.

Таким образом, в пункте 9 Инструкции содержится исчерпывающий  перечень, включающий пять оснований, при наступлении любого из которых заявителю отказывается в выдаче копии истребуемого документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Баркас» по договору уступки от 30.10.2008 №07 передало  Обществу  свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.08.2008 №526/з, который в установленном порядке был зарегистрирован 27.11.2008. Таким образом, на основании указанных договоров с 27.11.2008 ООО «21 ВеК» стало арендатором земельного участка, то есть обладателем права аренды.

В этой связи, апелляционный суд считает, что учетом вышеизложенного Общество, как правообладатель земельного участка в силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ является надлежащим лицом для обращения в регистрирующий орган с целью получения копии договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче копии договора ООО «21 ВеК» у Управления не имелось.

На основании сказанного, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «21 ВеК» не является правообладателем в том смысле, который определен Инструкцией (собственник объекта недвижимости или владелец