Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А68-9244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-9244/2008-387/17 04 июня 2009 года. Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2009 года по делу № А68-9244/2008-387/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску муниципального предприятия «Советское ПЖКХ» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области. третье лицо: администрация муниципального образования Щекинский район, о государственной регистрации перехода права собственности при участии: от истца: Седых В.В. – представителя по доверенности от 01.06.2009 ; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Майорова К.В. – представителя по доверенности №9 от 16.03.2009; УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Советское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МП «Советское ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – УФРС по Тульской области) об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – прирельсовый склад, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Огаревка, ул. Железнодорожная, д.19. Определением от 17 февраля 2009 года администрация муниципального образования Щекинский район (далее – администрация МО Щекинский район) в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, администрация МО Щекинский район обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права ОАО «Мосбассшахтострой» на спорный объект недвижимости. Указывает, что выписка (справка) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) подтверждает владение на праве собственности указанным имуществом ОАО «Мосбассшахтострой». Кроме этого, заявитель указывает, что согласно сведениям о юридическом лице, предоставленным ФНС России ОАО «Мосбассшахтострой» ликвидировано вследствие банкротства по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 07.02.2005. Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявителя апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, постановлением главы г.Щекино и Щекинского района от 27.04.2002 №4-422 Огаревское МПП ЖКХ было реорганизовано путем присоединения к нему МУП «ПЖКХ г.Советска» (л.д.11-12). Постановлением главы г. Щекино и Щекинского района от 29.10.2004 были внесены изменения в устав МП «Огаревское ПЖКХ», в соответствии с которыми наименование предприятия изменилось на МП «Советское ПЖКХ» (л.д.14-16). 25.07.2001 между ОАО «Мосбассшахтострой» (продавец) и Огаревским МПП ЖКХ (правопреемник – МП «Советское ПЖКХ»; покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилые помещения: здание прирельсового склада 1955 года постройки, включающее подвальное помещение, расположенное в пос. Новая Огаревка (л.д.29-30). Пунктом 1.3 договора установлена продажная цена данных нежилых помещений, которая составляет 20 000 руб. Согласно акту приема-передачи прирельсового склада в пос. Новая Огаревка, указанное имущество было передано Огаревскому МПП ЖКХ (л.д.31). Кроме этого, по договору купли-продажи от 25.07.2001 была произведена оплата, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.32-35). Поскольку в настоящее время ОАО «Мосбассшахтострой» ликвидировано и МП «Советское ПЖКХ» лишено возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела администрация МО Щекинский район заявила самостоятельные требования на предмет спора и просила признать право муниципальной собственности на объект недвижимости – прирельсовый склад, расположенный по адресу: Тульская область. Щекинский район. р.п. Огаревка, ул. Железнодорожная, д.19. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что имущество истца может принадлежать ему только на праве хозяйственного ведения, которое возникает с момента передачи имущества собственником. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что ответчиком не нарушаются права и законные интересы как истца, так и третьего лица, и что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Требования третьего лица суд также признал необоснованными в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих права ОАО «Мосбассшахтострой» на спорное имущество, а также подтверждающих возникновение права хозяйственного ведения на это имущество у МП «Советское ПЖКХ». Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, МП «Советское ПЖКХ» в исковом заявлении просит обязать УФРС по Тульской области провести государственную регистрацию перехода права собственности МП «Советское ПЖКХ» на объект недвижимости. Указанный способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Как усматривается из материалов дела, договор купли – продажи от 25.07.2001 заключен между ОАО «Мосбассшахтострой» и Огаревским МПП ЖКХ (правопреемник – МП «Советское ПЖКХ»). Исходя из этого, указанный иск может быть предъявлен только к продавцу указанного недвижимого имущества - ОАО «Мосбассшахтострой» с представлением доказательств об уклонении его от государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицом. Пунктом 5 статьи 2 указанного закона установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд. Однако, как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец с письменным заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости в УФРС по Тульской области не обращался. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не нарушаются права и законные интересы истца и, следовательно, УФРС по Тульской области не является надлежащим ответчиком при избранном истцом способе защиты нарушенного права. Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований. При этом довод заявителя, касающийся подтверждения прав ОАО «Моссбасшахтострой» на спорный объект недвижимости, судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на вывод суда о ненадлежащем ответчике. Доказательств нарушения или оспаривания прав администрации МО Щекинский район в отношении спорного имущества со стороны УФРС по Тульской области в деле не имеется. По указанным выше основаниям не принимается во внимание довод заявителя о том, что согласно сведениям о юридическом лице, предоставленным ФНС России, ОАО «Мосбассшахтострой» ликвидировано вследствие банкротства по определению суда о завершении конкурсного производства от 07.02.2005. Кроме того, указанные сведения в суд первой инстанции истцом представлены не были, а лишь были приложены к апелляционной жалобе, направленной в апелляционную инстанцию. В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции, судебная коллегия не принимает указанные сведения в качестве дополнительных доказательств. При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2009 года по делу № А68-9244/08-387/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Юдина
Судьи Н.Ю. Байрамова Е.В.Рыжова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А23-4059/08Г-8-127. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|