Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А09-1824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 июня 2009 года

Дело № А09-1824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А., 

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качанова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2009 года по делу № А09-1824/2009 (судья Дорошкова А.Г.),

установил: индивидуальный предприниматель Качанов Дмитрий Александрович (далее – ИП Качанов Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области об оспаривании постановления №12/16 от 02.02.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятым по делу решением заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись  с указанным решением, ИП Качанов Д.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. При этом заявитель жалобы считает, что налоговым органом осуществлена контрольная закупка, которая отнесена к оперативно-розыскной деятельности, в то время как налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 налоговая инспекция провела проверку киоска «Жар-птица», расположенного  по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Парковая, принадлежащего ИП Качанову Д.А., по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что при реализации товара – гамбургера, стоимостью 25 рублей, продавец не применил контрольно-кассовую машину, кассовый чек покупателю не выдал.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 28.01.2009 №34, протоколе об административном правонарушении от 29.01.2009 №12/16.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 02.02.2009 №12/16 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Брянской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

На основании статьи 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Неприменение предприятием или предпринимателем ККТ является основанием для привлечения его к ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Из акта проверки от 28.01.2009 №34, протокола об административном правонарушении от 29.01.2009 №12/16, объяснений продавца от 28.01.2009 и протокола опроса свидетеля – Кривенка Ф.В., осуществившего покупку, следует, что продавец Балабина О.А., работающая у предпринимателя, не применила ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара - гамбургера.

Факт наличия события правонарушения заявитель по существу не оспаривает.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Довод заявителя о том, что налоговым органом осуществлена контрольная закупка, которая отнесена к оперативно-розыскной деятельности, правом осуществления которой налоговая инспекция не наделена, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку ответчик в пределах предоставленных ему полномочий проверил соблюдение заявителем порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Как установлено судом, покупка товара в киоске, принадлежащем предпринимателю, в данном случае была произведена покупателем Кривенком Федором Васильевичем, который не является должностным лицом инспекции, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от 28.01.2009.

Покупка товара (заказ услуги) физическим лицом (в данном случае – покупателем Кривенком В.Ф.), информация об осуществлении которой была использована сотрудниками налогового органа в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, входит в  полномочия налогового органа по контролю за соблюдением Закона № 54-ФЗ и не противоречит вышеуказанным нормам, предоставляющим налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В рассматриваемом случае приобретение товара для личного пользования физическим лицом, не являющимся работником налогового органа, не является контрольной закупкой, а налоговый орган, использовавший информацию о приобретении данного товара, действовал в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за соблюдением Закона №54-ФЗ.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 06 апреля 2009 года по делу № А09-1824/2009 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                               Г.Д. Игнашина

                                                                                                          Е.Н. Тимашкова