Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А54-209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 мая 2009 года

                                     Дело № А54-209/2009 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Захаровский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2009 года по делу № А54-209/2009 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску ООО "Торговый дом "Геркулес" к  ООО "Захаровский мясокомбинат" о взыскании 35 122 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен судом надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" (далее ООО «ТД «Геркулес») обратилось в Арбитражный суд Рязанской облас­ти с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат" (далее ООО "Захаровский мясокомбинат") о взыскании задолженно­сти по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.04.2008г. в размере 33 585 руб. 50 коп. и пени за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в размере 1 536 руб. 96 коп.

Решением арбитражного суда от 13 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Захаровский мясокомбинат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные истцом накладные подписаны со стороны ООО «Захаровский мясокомбинат» лицом, не имевшим на то полномочий, доверенности на получения товара истцом не представлены, следовательно, не доказан факт получения ООО «Захаровский мясокомбинат» товара на вышеуказанную сумму.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ООО «ТД «Геркулес» (продавец) и ООО "Захаровский мясокомбинат" (покупатель) заключен договор постав­ки от 04 апреля 2008 года, согласно которому продавец в течение срока действия настоящего договора, передает товары в собственность покупа­телю на условиях и в сроки установленные настоящим договором. Прода­вец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить то­вары бытовой химии, парфюмерии, а так же сопутствующие товары со­гласно накладным. Стоимость на товар с учетом НДС 18%.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 указанного договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 14 календарных дней, согласно то­варной накладной за каждую партию товара. Фактом оплаты является по­ступление денежных средств на расчетный счет, либо в кассу продавца. Форма оплаты - платежное поручение либо наличные средства в соответ­ствии с действующим законодательством.

В качестве доказательств исполнения условий указанного договора истец представил суду накладные № 23455 от 09.10.2008 г. на сумму 270 руб. 20 коп. и № 223454 от 09.10.2008 г. на сумму 33 315 руб. 30 коп. на отпуск ответчику товаров бытовой химии и парфюмерии (л.д. 12-13).

Ответчик не оплатил полученный товар в установленный договором срок. В связи с чем, истцом начислены пени в сумме 1 536 руб. 96 коп. за период с 24 октября 2008 года по 17 декабря 2008 года.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, поставка истцом товара на общую сумму 33 585 руб. 50 коп. подтверждается накладными № 23455 от 09.10.2008 г. на сумму 270 руб. 20 коп. и № 223454 от 09.10.2008 г. на сумму 33 315 руб. 30 коп., подписанными сторонами и заверенными печатями организаций (л.д. 12-13).

Исходя из того, что ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 33 585 руб. 50 коп. не оплатил, сумму основного долга не оспорил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки за период с 24 октября 2008 года по 17 декабря 2008 года за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 1 536 руб. 96 коп. является обоснованным, поскольку предусмотрено пунктом 2.2 договора поставки от 04.04.2008 года (в редакции протокола разногласий к договору, л.д. 11).

Расчет пени истцом произведен правильно, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом области не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом накладные подписаны со стороны ООО «Захаровский мясокомбинат» лицом, не имевшим на то полномочий, доверенности на получения товара истцом не представлены, следовательно, не доказан факт получения ООО «Захаровский мясокомбинат» товара на вышеуказанную сумму подлежит отклонению ввиду следующего.

Из представленных в дело накладных № 23455 от 09.10.2008 г. на сумму 270 руб. 20 коп. и № 223454 от 09.10.2008 г. на сумму 33 315 руб. 30 коп. следует, что обе накладные подписаны со стороны ответчика одним и тем же лицом и скреплены печатью ООО "Захаровский мясокомбинат".

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция считает установленным факт получения товара по накладным № 23455 от 09.10.2008 г. и № 223454 от 09.10.2008 г. на общую сумму 33 585 руб. 50 коп. во исполнение договора поставки от 04.04.2008 года.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы не заявлялся истцом в арбитражном суде первой инстанции и не был предметом его рассмотрения.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2009 года по делу №А54-209/2009 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Л.А. Юдина