Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А62-995/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 мая 2009 года

Дело №А62-995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Василеги М.Ю.

на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2009,

принятое по делу № А62-995/2008 (судья Бажанова Е.Г.)

по заявлению ИП Василеги М.Ю.

к УФНС по Смоленской области

о признании недействительным решения № 16-23/11959 от 06.12.2007,

при участии: 

от  заявителя: Сорокиной Э.В. по доверенности,

от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Василега М.Ю. (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к УФНС по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительным решения № 16-23/11959 от 06.12.2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

12 января 2009 года Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 200000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2009 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Управления в пользу заявителя взыскано 40000 рублей судебных расходов.

Предприниматель обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004г. года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае с учетом договора об оказании юридических услуг от 01.03.2008, продолжительности судебного разбирательства (участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции), объема выполненных работ (подготовки заявления, пояснений, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу),  сложности дела (оспаривание действий налогового органа), документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов (платежные поручения № 86072 от 26.11.2008, 86076 от 26.11.2008, 86080 от 26.11.2008), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования Предпринимателя в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов по рассмотрению дела в сумме 40000 руб. на оплату услуг представителя.

Довод жалобы об обосновании им разумности понесенных судебных расходов на 200000 руб. по изложенным основаниям отклоняется.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 марта 2009 по делу          № А62-995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова