Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А09-1568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

27 мая  2009 года                                                                             Дело №А09-1568/2009  Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 02.04.2009   по делу №А09-1568/2009  (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска

к  индивидуальному предпринимателю Шейдорову Александру Устиновичу

о взыскании с индивидуального предпринимателя Шейдорова А.У. 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,     

УСТАНОВИЛ:

        Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска (далее – государственное учреждение, управление, ПФР) обрати­лось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шейдорову Александру Устиновичу (далее – ответчик, ИП Шейдоров А.У.) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2009. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное учреждение  обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска  и ИП Шейдоров А.У. направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд   апелляционной    инстанции,     изучив   доводы,   изложенные в жалобе,      

исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства,   полагает,

что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП  Шейдоров А.У. зарегистрирован администрацией г. Брянска в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.1998, что подтверждается свидетельством серии 32 №001406523 от 28.10.2004 (л.д. 12).

21.06.2005 ИП Шейдоров А.У. заключил трудовое соглашение №1 (л.д. 10).

        Заявление о постановке на учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в связи с осуществлением деятельности как индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу наемных работников, подано ответчиком в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г.Брянска 23.01.2009 (л.д. 11), т.е. по истечении более 90 дней с момента государственной регистрации.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в органах ПФР, результаты которой отражены в акте от 23.01.2009 №1 (л.д. 7).

По результатам проверки учреждением принято решение от 02.02.2009 №1 (л.д. 9), в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков регистрации в ПФР на срок более 90 дней в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

   Поскольку требование об уплате штрафа за нарушение срока регистрации в органах ПФР от 02.02.2009 №1 (л.д. 8) ИП Шейдором А.У. в добровольном порядке не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока давности, установленного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Брянской области законным и обоснованным исходя из следующего.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

 Согласно пункту 1 статьи 11 названного Закона регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок – для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей), -  со дня государственной регистрации.

Судом установлено, что предприниматель с заявлением о регистрации обратился  в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 23.01.2009, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

За указанное нарушение статьей 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования».

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющими, в  частности, срок давности привлечения к ответственности (статья 113).

В силу статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №30 также указано, что привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Шейдоров А.У.  заключил трудовое соглашение №1 21.06.2005, следовательно, регистрацию в органе ПФР должен был осуществить в срок до 22.07.2005. Как указывалось выше, этот срок был пропущен. Но при этом Фонд, имея реальную возможность выявить нарушения еще в 2005 году, своим правом не воспользовался.

В связи с чем вменяемое предпринимателю правонарушение считается совершенным 22.07.2005, срок давности привлечения его к налоговой ответственности истекает 22.07.2008, а решение о привлечении к ответственности вынесено управлением только 02.02.2009, то есть за пределами срока, установленного ст. 113 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ПФР требования.

 Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение судом ст.113 НК РФ в данном случае способствует умышленному неисполнению налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налогов, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного   суда  Брянской области от 02.04.2009 по делу №А09-1568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова