Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А54-4188/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

27 мая 2009 года.

                Дело № А54-4188/2008 С14

      

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей      Каструба М.В., Рыжова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», г. Рязань,  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года по делу          № А54-4188/2008 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Минфин»,         г. Иркутск,

к закрытому акционерному обществу «Каско-Трамп», г. Рязань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росморторг»,         г. Петропавловск-Камчатский,

о признании недействительным акта приема передачи имущества – теплохода «Гриша Подобедов» в уставный капитал ООО «Партизан-1» от 25.10.2001

при участии:

от истца: Волкова А.Д. – директора на основании решения единственного участника ООО «Инвестиционная компания «Минфин» от 24.06.2007;

от ответчика: Волкова А.Д. – генерального директора на основании  протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 29.04.2009, выписки из ЕГРЮЛ № 2422 от 29.04.2009; Жукова К.А. – генерального директора на основании протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 26.05.2009;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Минфин» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Минфин»), г. Иркутск обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Каско-Трамп» (далее – ЗАО «Каско-Трамп»), г. Рязань о признании недействительной односторонней сделки закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» по учреждению общества с ограниченной ответственностью «Партизан-1», оформленной протоколом внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» от 19.10.2001, решением генерального директора закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» от 24.10.2001 г. об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Партизан-1» и актом приема-передачи имущества от 25.10.2001.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловск-Камчатский (исходящий №05-19/00452 от 15.01.2008), общество с ограниченной ответственностью “Партизан- 1 сменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью “Флот-1”. Общество с ограниченной ответственностью «Флот-1» 27.01.2005 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росморторг».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росморторг» (далее – ООО «Росмортог»), г. Петропавловск-Камчатский.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным акт приема-передачи имущества - теплохода «Гриша Подобедов» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Партизан-1» (далее – ООО «Партизан-1») от 25.10.2001. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Также заявитель полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО «Росморторг», не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по двухсторонней сделке приема – передачи судна.

Кроме этого, по мнению заявителя при принятии решения нарушены правила подсудности.

Заявитель считает, что суд незаконно  допустил к участию в качестве представителя ЗАО «Каско - Трамп» Волкова А.Д., не являющегося генеральным директором и незаконно не признал полномочия генерального директора общества Жукова К.А.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно оставлены без рассмотрения заявления и ходатайства генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» Жукова К.А., в том числе заявление о пропуске срока исковой давности.

Также заявитель утверждает, что оспариваемая сделка не является крупной.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Инвестиционная компания «Минфин» является акционером «ЗАО Каско-Трамп» и владеет 22 276 000 голосующих акций уставного капитала, что составляет 50,69 процентов уставного капитала общества (т. 1, л.д. 9).

19.10.2001 года решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» было учреждено ООО «Партизан-1», а также принято решение о внесении в качестве имущественного взноса в уставный капитал вновь созданного юридического лица теплохода «Гриша Подобедов».

Имущество было  передано в уставный капитал ООО «Партизан-1» по акту приема-передачи имущества от 25.10.2001 (т.1, л.д. 10-16).

Не согласившись с принятыми на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Каско-Трамп» 19 октября 2001 года решениями, касающимися создания нового юридического лица и внесения имущества в уставный капитал вновь созданного общества, ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными этих решений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-5288У05-133-445 от 25.07.2006 принятые на общем собрании акционеров ЗАО «Каско-Трамп» 19 октября 2001 года решения признаны недействительными по причине проведения данного собрания  с нарушением требований статей 51, 52, 53, 58, 62 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах».

Полагая, что сделка по передаче теплохода «Гриша Подобедов» в уставный капитал ООО «Партизан-1» является крупной, поскольку стоимость передаваемого имущества составляла около 50% уставного капитала ЗАО «Каско-Трамп», истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», исходил из доказанности совершения крупной сделки без соблюдения установленного законодательством порядка.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Состав органов и их компетенция определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

Как видно из материалов дела, исковое заявление от имени ООО «Инвестиционная компания «Минфин» подписано представителем по доверенности Денчик Юлией Александровной (т.1, л.д.3-5), которая  действовала по доверенности от 11.01.2008, выданной директором ООО «Инвестиционная компания «Минфин» В.А. Черных (т.1. л.д.42).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела решению единственного участника ООО «Инвестиционная компания «Минфин» от 27.06.2007 полномочия директора общества Черных В.А. прекращены в связи с окончанием срока контракта, директором общества назначен Волков А.Д.

Кроме этого телеграмма, направленная в суд первой инстанции от имени Черных В.А., подтверждает факт его увольнения с должности генерального директора ООО «Инвестиционная компания «Минфин», а также то, что доверенности на имя Денчик Ю.А.  от указанного общества он не выдавал (т.1, л.д.61).

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доверенность от 11.01.2008, предоставляющая Денчик Ю.А. право на подписание искового заявления от имени ООО «Инвестиционная компания «Минфин», удостоверена неуполномоченным лицом.

Таким образом, Денчик Ю.А. не вправе была подписывать исковое заявление от имени ООО «Инвестиционная компания «Минфин».

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Инвестиционная компания «Минфин» от 14.10.2008  подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя не оцениваются судом, поскольку касаются разрешения спора по существу.

Поскольку  решение от 09 апреля 2009 года принято судом первой инстанции  с нарушением норм процессуального права, в силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине как по иску, так и по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года по делу № А54-4188/2008 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Минфин», г. Иркутск, от 14.10.2008 оставить без рассмотрения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», г. Рязань, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Минфин», г. Иркутск,  уплаченную по иску государственную пошлину в сумме  2 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Каско-Трамп», г. Рязань, уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме  1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                              Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   М.В.Каструба         

                                                                                               Е.В. Рыжова