Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А54-5290/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 мая 2009 года

Дело №А54-5290/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 06.03.2009 по делу № А54-5290/2008 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению ООО «Позитив-керамика»

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от признания исполненными обязанностей по уплате налогов,

при участии: 

от  заявителя: Кузнецова А.А. по доверенности,

от   ответчика: Барабановой Т.Е. по доверенности, Хмелева А.Ю. по доверенности, Выборнова А.З. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Позитив-керамика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от признания исполненными обязанностей  по уплате налогов, и обязании налогового органа признать исполненными обязанности по уплате НДС в сумме 1463556 руб. 67 коп., уплаченного по платежному поручению № 2755 от 23.10.2008; налога на доходы физических лиц в сумме 157563 руб., уплаченного по платежному поручению № 2758 от 23.10.2008; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 220555 руб., уплаченного по платежному поручению № 2770 от 23.10.2008; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в сумме 178150 руб., уплаченного по платежному поручению № 2771 от 23.10.2008; налога на доходы физических лиц  в сумме 150000 руб., уплаченного по платежному поручению № 2776 от 24.10.2008; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 28000 руб., уплаченных по платежному поручению №2886 от 31.10.2008; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 19442руб. 50 коп., уплаченных по платежному поручению №2887 от 31.10.2008; единого социального  налога,  зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11000 руб., уплаченного по платежному поручению № 2927 от 05.11.2008; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 19000 руб., уплаченного по платежному поручению № 2928 от 05.11.2008; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 20000 руб., уплаченных по платежному поручению № 2929 от 05.11.2008; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 10000 руб., уплаченных по платежному поручению № 2931 от 05.11.2008 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2009 требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, у Общества  имеется расчетный счет № 40702810900000010937 в ОАО АКБ "Лефко-Банк" г.Москва.

В период с 23 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года Обществом направлено в банк 11 платежных поручений на перечисление в бюджеты различных уровней налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды,  а именно:  платежное поручение № 2755 от 23.10.2008  на уплату НДС в сумме 1463556 руб. 67 коп., платежное поручение № 2758 от 23.10.2008 на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 157563 руб., платежное поручение № 2770 от 23.10.2008  на уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 220555 руб., платежное поручение № 2771 от 23.10.2008  на уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 178150 руб., платежное поручение № 2776 от 24.10.2008 на уплату налога на доходы физических лиц  в сумме 150000 руб., платежное поручение №2886 от 31.10.2008 на уплату страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 28000 руб., платежное поручение № 2887 от 31.10.2008 на уплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 19442руб. 50 коп., платежное поручение № 2927 от 05.11.2008 на уплату единого социального  налога,  зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11000 руб., платежное поручение № 2928 от 05.11.2008 на уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме в сумме 19000 руб., платежное поручение № 2929 от 05.11.2008 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 20000 руб., платежное поручение № 2931 от 05.11.2008 на уплату  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 10000 руб.

07.11.2008 Общество, узнав о задержке в исполнении банком платежных поручений, направило в ОАО АКБ "Лефко-Банк" письмо № 286 с просьбой о разъяснении сложившейся ситуации.

10.11.2008 заявитель направил в Инспекцию письмо с просьбой отразить данные по списанным с расчетного счета денежным средствам, направленным на уплату налогов, в имеющихся в инспекции карточках лицевого счета налогоплательщика.

Письмом № 09-34/9307 от 17.11.2008 налоговой орган рекомендовал  заявителю отказаться от проведения обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации со счета в ОАО АКБ "Лефко-Банк" в связи возможностью неисполнения (несвоевременного исполнения) банком расчетных документов на перечисление денежных средств в бюджетную систему.

Письмом № 09-35/8444 от 20.11.2008 Инспекция сообщила Обществу, что для отражения платежей, не перечисленных банком,  в налоговый орган необходимо представить решение арбитражного суда о признании исполненной обязанности по уплате сумм обязательных платежей; платежные поручения налогоплательщика, с отметками банка о принятии их к исполнению; выписки банка, подтверждающие наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

20.11.2008 Московское главное территориальное управление Центрального банка Российской Федерации в письме  № 51-14-18/46041 сообщило заявителю, что  13.11.2008 Банк России Приказом № ОД-853 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "Лефко-Банк" с 14.11.2008.

Поскольку спорные налоговые платежи Инспекцией зачтены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по уплате налога исполненной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Статьей 60  НК РФ установлено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п.1).

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа (п.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П, положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Судом установлено, что Общество в период с 23 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года направило в ОАО АКБ "Лефко-Банк" 11 платежных поручений на перечисление в бюджеты различных уровней налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды на общую сумму 2276967,17 рублей.

Указанные денежные средства списаны банком с расчетного счета Общества, но в бюджет не перечислены в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

По данным ОАО АКБ "Лефко-Банк" по расчетному счету № 40702810900000010937 Общества, остаток на 23 октября 2008г. составляет 2700558,76 рублей.

Как усматривается из выписки из лицевого счета № 40702810900000010937 за период с 22.10.2008 по 21.11.2008, денежные  средства в общей сумме 2276967,17 рублей списаны с расчетного счета заявителя.

Таким образом, налогоплательщик, в соответствии со ст. 45 НК РФ, исполнил обязанность по уплате налогов и взносов, что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка о принятии их к исполнению, выпиской из банковского лицевого счета, подтверждающей списание сумм на оплату налогов и взносов и наличием на лицевом счете заявителя соответствующих денежных сумм.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о том, что часть налоговых платежей могла быть осуществлена налогоплательщиком через имеющиеся у него расчетные счета в иных банках, отклоняется, поскольку налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему. Каких-либо ограничений указанного права налоговое законодательство не содержит. При этом суд учитывает, что ОАО АКБ "Лефко-Банк" в период перечисления спорных денежных средств являлся действующей кредитной организацией и имел соответствующую лицензию.

В своей жалобе налоговый орган также указывает, что о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует факт перечисления им больших сумм налога, нежели указанные в декларации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Перечисление в бюджетную систему денежных средств, размер которых превышает подлежащую уплате сумму налога является распространенной практикой, отвечающей критериям разумности и целесообразности. Так, в частности, в случае, если в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом будет выявлена недоимка, факт переплаты уменьшит размер пени и налоговых санкций, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Довод жалобы о том, что Общество не предприняло необходимых мер для своевременного исполнения банком своих платежных документов, отклоняется, поскольку данная обязанность в силу прямого указания ст. 60 НК РФ возложена на банк.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2009 по делу № А54-5290/2008   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова