Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А23-3883/08Г-6-215. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                      Дело № А23-3883/08Г-6-215

26 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи                            Байрамовой Н.Ю.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  закрытого акционерного общества «Классик Компани», г. Москва, на определение  Арбитражного суда Калужской  области от 25.02.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Классик Компани» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей по делу № А23-3883/08Г-6-215 (судья Бураков А.В.),

при участии в заседании представителей:       

от истца: Усова В.А. – представителя по доверенности от 30.12.2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Ирине Александровне (далее – ИП Юдина И.А.) о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации (л.д. 4-5, том 1). 

Определением от 25.12.2008 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области на 20.01.2009 (л.д. 51-52, том 1).

29.12.2008 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей (л.д. 54, том 1).  

Определением суда  первой инстанции от 25.02.2009 в удовлетворении заявленного ЗАО «Классик Компани» ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на то, что судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 20.01.2009, и по заявлению представителя истца перенесено на 07.02.2009 года, что составляет более месяца после подачи ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

ИП Юдина И.А., надлежащим образом уведомленная, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося ответчика в порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 АПК РФ, абзацу 1 части 2 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, то есть сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2008 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 20.01.2009.

При этом ЗАО «Классик Компани» ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей  заявлено 29.12.2008.

Таким образом, отказывая ЗАО «Классик Компани» в удовлетворении указанного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно подано по истечении установленного законом срока.

 Довод заявителя жалобы о том, что судебное разбирательство, назначенное на 20.01.2009, было отложено  на 07.02.2009 года и поэтому срок после подачи ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей составляет более месяца, не принимается апелляционным судом, поскольку является ошибочным и основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской  области от 25.02.2009 года по делу  №А23-3883/08Г-6-215  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                      Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                             Е.В. Рыжова

                                                                                                 Л.А. Юдина