Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А62-799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года                                                                     Дело №А62-799/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  21.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Смоленской таможни: Гусакова И.Ю. – начальника отделения (доверенность от 02.02.2009 №12-12/118), Туранцева А.И. – старшего инспектора (доверенность от 29.04.2009), Мальцевой О.В. – главного государственного таможенного инспектора (доверенность от 20.01.2009    №12-12/49);

от ООО «Комета плюс»: Соболевой И.А. – директора (паспорт 66 01 №377568 выдан Демидовским РОВД Смоленской области 01.04.2002), Бичаевой С.И. – представителя (доверенность от 16.03.2008);

от ОАО «АВТОВАЗ»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ОАО «АВТОВАЗ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 по делу №А62-799/2009 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комета-плюс» (далее по тексту – ООО «Комета-плюс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее по тексту – ОАО «АВТОВАЗ»), являющееся правообладателем товарного знака «LADA».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «АВТОВАЗ» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Комета-плюс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «АВТОВАЗ» отказать.

ОАО «АВТОВАЗ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ОАО «АВТОВАЗ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя    ОАО «АВТОВАЗ».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 в зону деятельности ОТОиТК №7 Западного таможенного поста сбора и анализа информации из Республики Белоруссия прибыло транспортное средство «ДАФ»,                 рег. №АЕ3021/А2643А, принадлежащее ООО «АгораТранс», под управлением водителя Коншина А.Н. (РБ).

В ходе прохождения таможенного контроля водителем представлены следующие товаросопроводительные документы: договор от 03.01.2008 №1/01-08 с приложением, СМR №008099 от 11.11.2008, упаковочный лист к СМR, ТТН №0136009 от 11.11.2008, приложение к товарной накладной, сертификат происхождения формы СТ-1 №2/12599-1 от 10.11.2008, счет-фактура №11-154 от 05.11.2008.

В грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар от СООО «Волшебный остров» (РБ, 222827, Минская обл., Пуховичский район,              г. Марьина Горка, ул. Новая Заря, д. 49, к. 2) в адрес ООО «Комета-плюс» (216240, Смоленская обл., г.Демидов, ул.Советская, д.62) - сборный груз различных наименований. В ходе произведенного таможенного досмотра указанного транспортного средства установлено, что в составе груза находится, в числе прочего товара, товар - чехлы для подушек, маркированный, в том числе товарным знаком «LADA».

В результате проведенного расследования Смоленской таможней установлено, что ООО «Комета-плюс» переместило на территорию РФ товар - чехлы для подушек с изображением на них товарного знака «LADA», производства СООО «Волшебный остров», в количестве 480 штук.

Обладателем прав на товарные знаки «LADA», зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, является ОАО «АВТОВАЗ». ОАО «АВТОВАЗ» в договорных отношениях с ООО «Комета-плюс» не состоит, права по использованию товарных знаков Обществу не передавались.

По данному факту Смоленской таможней 17.11.2008 в отношении ООО «Комета-плюс» возбуждено дело об административном правонарушении №10113000-2064/2008 по ст.14.10 АПК РФ («Незаконное использование товарного знака»).

Товар - чехлы для подушек с изображением товарного знака «LADA», в количестве 480 штук изъяты административным органом в качестве вещественного доказательства.

В отношении ООО «Комета-плюс» 16.01.2009 составлен протокол №10113000-2064/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

        Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10, частью третьей ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, Смоленская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ООО «Комета-плюс» переместило на территорию РФ товар - чехлы для подушек с изображением на них товарного знака «LADA», производства СООО «Волшебный остров», без согласия правообладателя товарного знака.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, производителем перемещенного через границу товара явилось белорусское юридическое лицо -   СООО «Волшебный остров».

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается, в том числе, несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходными с товарным знаком обозначениями.

При этом понятие ввоза товаров на территорию Российской Федерации нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не определено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Как следует из статьи 360 ТК РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Отмена таможенного оформления и (или) таможенного контроля на общей границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия не исключает признания в данном случае товара, ввезенным на территорию Российской Федерации (через таможенную границу с территории иностранного государства), при наличии указанных последовательно совершаемых действий.

В силу пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Следовательно, для признания товара ввезенным на территорию РФ именно российское лицо, которое заключило  внешнеэкономическую сделку, или лицо, выступающее от имени либо по поручению российского лица, заключившего сделку, должно совершить таможенные операции для выпуска товаров в виде декларирования, в данном случае в виде подачи всех необходимых документов. 

Из материалов дела следует, что таможенное оформление спорного товара не завершено, поэтому у Общества отсутствовала реальная возможность ввести его в гражданский оборот (на соответствующей стадии таможенного оформления, без представления товаросопроводительных документов в ходе прохождения таможенного контроля и заявления соответствующего таможенного режима).

Учитывая  отсутствие факта ввоза спорного товара на территорию РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 по делу №А62-799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу               ОАО «АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова