Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А62-2511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 марта 2008 года

Дело № А62-2511/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.

судей                                  Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии: 

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ООО «Метр» - пред. по дов. Рудаков И.Е.

от СООИ «Надежда» - пред. по дов. Шелепова Н.В., председатель совета СООИ «Надежда» Моторико О.А. паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфра-Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2007 года по делу № А62-2511/2007 (судья Гращенкова Е.Е.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Инфра – Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метр-Н», Смоленской общественной организации инвалидов «Надежда» о признании договора недействительным.

            В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении ответчика. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Протокольным определением от 06.09.2007 г. к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - ООО «Метр».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил  применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи № 1 от 17.05.2007 г. торгового павильона площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, в районе  д. № 5, заключенного между ООО «Метр»  и СООИ «Надежда». Последствия недействительности сделки применить  в виде возложения обязанности на ООО «Метр» освободить и передать ООО «Инфра - Сервис» торговые павильоны по адресу: г. Смоленск, ул. Желябова.

Принятым по делу решением в удовлетворении исковых требований ООО «Инфра-Сервис» отказано. При этом суд исходил из того, что истец не является лицом, заинтересованным в признании сделки недействительной, поскольку не доказал наличия у него права на имущество, проданное по договору от 17.05.2007 N 1.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Инфра-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Оспаривая данный судебный акт, заявитель считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает, что у заявителя возникло право собственности на павильоны на праве создания, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда на строительство 2-х павильонов, общей площадью 320 кв.м, актом приемки выполненных работ, а так же  договором субаренды земельного участка № 2 тп-ж/07.  

Законность и обоснованность решения от 26.12.2007 г. прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не  установлено.

Постановлением главы администрации города Смоленска «О предоставлении в аренду земельных участков по ул. 2-ой Садовой в районе дома № 5 для установки торговых павильонов» от 31.10.2002 г. № 2283 СООИ «Надежда» из земель, отнесенных к категории земель поселений, в аренду сроком до одного года выделены земельные участки № 8, 9, 10, 14, 16, 18, 19, 23 по ул. 2-я Садовая в районе дома № 5 для установки торговых павильонов. 

15.01.2003 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 243п-2003.

03.02.2003 г. произведено отведение СООИ «Надежда» земельного участка на основании постановления  главы администрации  г. Смоленска от 31.10.2002 г. № 2283 площадью 18 м2 для установки торгового павильона по ул. 2-я Садовая, 5, в натуре, что подтверждается соответствующим актом.

08 июля 2003 г. между Муниципальным образованием г. Смоленска (арендодатель) и СООИ «Надежда» заключен договор аренды земельного участка № 4102 от 08.07.2003 г.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор  принял в пользование  на условиях аренды земельный участок сроком до 1 года, общей площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, в районе дома № 5, кадастровый номер: 67:27:01 30 11:0024, категория земель: земли поселений, планировочный участок:10 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка для установки торговых павильонов (земельный участок № 8), согласно постановлению Главы администрации г. Смоленска от 31.10.2002 № 2283.

Во исполнение требований Постановления главы администрации  г. Смоленска от 31.10.2002 г. № 2283 МУП «Градостроительный кадастровый центр» по заявлению СООИ «Надежда» от 04.05.2005 г. произведена разработка проекта комплекса торговых павильонов по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая в районе дома № 5.

Как следует из материалов дела, по заданию СООИ «Надежда» (заказчик) ООО «Арм-Строй» (подрядчик) согласно представленной проектно-сметной документации произведены строительно-монтажные работы по установке торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, что подтверждается  договором подряда  б/н от 01.11.2005 г. и договором подряда от 18.04.2006 г., а также платежным поручением № 53 от 09.06.2006 г.   

17 мая 2007 г. межу СООИ «Надежда» (продавец) и ООО «Метр» (покупатель) заключен договор купли – продажи торгового павильона от 17.05.2007 г.

Согласно п. 1.1 данного договора  продавец продает и передает в собственность, а покупатель покупает и принимает в собственность торговый павильон № 1, 2 площадью 320 кв. м в районе  дома № 5, принадлежащего продавцу  на основании постановления Главы администрации г. Смоленска № 2283 от 30.10.2002 г.

ООО «Инфра – Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что указанный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец стороной сделки не является, поскольку доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество не представлено, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также нормы статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности, обязан доказать наличие у него заинтересованности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор субаренды земельного участка № 2 тп-ж/07 от 24 мая 2007 г.,  договор подряда на строительство 2-х павильонов, общей площадью 320 кв. м, акт приемки выполненных работ.

Представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами права собственности на спорные торговые павильоны, поскольку ООО «Инфра - Сервис» не представлено ни разрешений на установку указанных торговых павильонов, ни доказательств отведения обществу данного земельного участка.  Представленный истцом договор субаренды земельного участка № 2 тп-ж/07 от 24 мая 2007 г. также не может служить доказательством передачи земельного участка для размещения временных торговых павильонов, поскольку земельный участок согласно данного договора передается с 01.06.2007 г. по 05.02.2008 г., в то время как согласно представленным документам строительно-монтажные работы по установке павильонов истцом, были осуществлены в 2006 году.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что представленный договор субаренды земельного участка № 2 тп-ж/07 от 24.05.2007 г. подтверждает право собственности на спорные торговые павильоны, поскольку они размещены на земельном участке, принадлежащем ООО «Инфра-Сервис» на основании данного договора, не может быть признана обоснованной, так как оспариваемая истцом сделка купли продажи спорных торговых павильонов заключена раннее заключения предоставляемого в обоснование исковых требований договора субаренды. 

В месте с тем,  в соответствии с имеющимися в материалах дела договорами аренды временного сооружения торговли № 8 от 17.10.2006 г., № 6 от 16.02.2006 г., № 5 от 16.02.2006 г., № 5 от 16.02.2006 г., № 5,6 от 01.11.2005 г., № 12 от 06.07.2006 г., № 16 от 15.08.2006 г., № 7 от 01.09.2006 г. СООИ «Надежда» осуществляло владение, пользование и распоряжение торговым павильоном по адресу: г. Смоленск ул. 2-ая Садовая путем передачи торговых площадей в аренду.       

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец не доказал наличия у него прав на проданное по договору от 17.05.2007 N 1 имущество, поэтому не является заинтересованным лицом, которое на основании части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Инфра-Сервис»  в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на то, что у него в порядке ст. 218 ГК РФ возникло право собственности  на спорные павильоны  по праву создания, фактически сводятся к признанию за ним права собственности, что не является предметом рассматриваемого спора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Инфра-Сервис» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2008 года по делу № А62-2511/2007  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                      Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова