Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А09-1466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

22 мая 2009 года                                                                                        Дело № А09-1466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Котова В.Б. на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 по делу № А09-1466/2009 (судья  Халепо В.В.), принятое

по заявлению УФРС по Брянской области

к  ИП Котову В.Б.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:       

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Котова Валерия Борисовича (далее – ИП Котов В.Б., предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда пер­вой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2008 по делу №А09-3583/08-8-34 МУП «Трубчевское полесье» признано несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Валерий Борисович.

УФРС по Брянской области по результатам рассмотрения жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трубчевском муниципальном районе Брянской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Трубчевское полесье» Котова В.Б., в ходе которой установлено нарушение очередности удовлетворения требований по текущим денежным обязательствам должника, предусмотренной п.п.1, 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие отчета конкурсного управляющего от 12.12.2008г. требованиям п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от  18.02.2009 №00033209.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд,  Управление в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитраж­ный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 17.10.2007г. следует, что конкурсный управляющий должен не реже одного раза в три месяца проводить собрания кредиторов для представления им отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В силу п.3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ).

В статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; а текущие платежи за пользование услугами связи, за электроэнергию и другие перечисления на хозяйственные нужды - в шестую очередь, в порядке календарной очередности.

Абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отнесены к обязательным платежам.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29 установлено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном ст.855 ГК РФ порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялась оплата за ведение и обслуживание клиентского счета, электроэнергии, услуг связи, горюче-смазочных материалов, обучения руководителей и специалистов, содержания зданий и сооружений, используемых для содержания крупного рогатого скота и других хозяйственных нужд.

При этом из выписки операций по лицевому счету МУП «Трубчевское полесье» следует, что после наступления срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года производилось списание денежных средств на хозяйственные нужды, оплату ГСМ, аренду трактора.

При этом частичная оплата задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за июль 2008 года в размере 10 000 руб. произведена только 12.12.2008.

Таким образом, конкурсным управляющим произведена оплата текущих платежей шестой очереди до уплаты соответствующих отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной работникам должника заработной платы, которая относится к третей очереди.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего МУП «Трубчевское полесье» Котова В.Б. от 12.12.2008г. не отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, что является нарушением п.2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на ос­новании которых устанавливаются наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра­тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения со стороны ИП Котова В.Б. подтвержден материалами дела и предпринимателем не отрицается.

Вина конкурсного управляющего в совершении правонарушения выражается в том, что им не были предприняты все возможные меры по его недопущению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел причину неуплаты конкурсным управляющим страховых взносов, обусловленную отсутствием достаточных средств, в связи с внеочередным погашением расходов коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности должника, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Неприобретение ГСМ, медикаментов, запасных частей, неоплата услуг связи и электроэнергии, содержание зданий и сооружений, используемых для содержания крупного рогатого скота и других хозяйственных нужд, оплата обучения руководителей не может повлечь указанные последствия.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим