Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А62-65/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 мая 2009 года

                                               Дело №А62-65/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис-Табак» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2009 года по делу №А62-65/2009 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ООО "ПиК" к  ООО "Сервис-Табак" о взыскании 250 910, 58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен судом надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПиК" (далее ООО "ПиК") обратилось в Арбит­ражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Табак" (далее ООО "Сервис-Табак") о взыскании 250 910, 58 руб., в том числе 232 770,36 руб. задолженности за поставленную продукцию и 18 140,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 6 520 руб.

12 февраля 2009 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга и просил взыскать 190 910, 58 руб., в том числе задолженность в сумме 172 770, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2008 года по 22 декабря 2008 года в размере 18 140, 22 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины сумме 6 520 руб. Уточнение иска судом принято.

Решением арбитражного суда от 17 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Сервис Табак» в пользу ООО «ПиК» взысканы 190 910, 58 руб., в том числе задолженность в сумме 172 770, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 140, 22 руб., а также 11 520 руб., в том числе 5 000 руб. судебные издержки в виде услуг представителя и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумму  6 520 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с неправильным применением норм материального права, ООО «Сервис-Табак» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, уменьшив сумму взыскиваемых процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также уменьшив сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Сервис-Табак» на основании уменьшения цены иска.

По мнению заявителя жалобы, сумма, заявленная истцом в размере 232 770,36 руб. за поставленную и неоплаченную продукцию является не соответствующей действительности, так как ООО «Сервис-Табак» в адрес ООО «ПиК» платежным поручением от 2 декабря 2008 года оплатил долг за поставленную продукцию в размере 60 000 рублей, следовательно, сумма долга на момент подачи искового заявления составляла 172 770 руб. 36 коп., а не 232 770 руб. 36 коп. как заявил истец. Кроме того, заявитель полагает, что государственная пошлина должна быть уменьшена, на основании того, что на момент подачи иска сумма основного долга была значительно меньше, а именно 172 770 руб. 36 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили. От ООО "Сервис-Табак" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по следующим основаниям.

01.01.2007 года между ООО «ПиК» (продавец) и ООО «СервисТабак» (покупатель) заключен договор поставки продукции б/н, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю определенный настоящим договором товар, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Согласно п. 9 указанного договора датой продажи товара стороны будут считать дату, указанную в подписанной ими накладной.

Согласно п. 13 договора обязательства продавца по продаже товара считаются выполненными с момента подписания покупателем вышеупомянутой накладной. Право собственности на товар переходит к покупателю также с данного момента.

В соответствии с пунктом 15 договора покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора б/н от 01.01.2007 года истец поставил ответчику продукцию (товар) на общую сумму 1 046 458, 04 руб., которую ООО «Сервис-Табак» частично оплатило.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2008 следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 232 770,36 руб.

Платежным поручением № 562 от 2 декабря 2008 года ответчик оплатил долг за поставленную продукцию в размере 60 000 рублей.

Таким образом, неоплаченной осталась задолженность в сумме 172 770, 36 руб.

Как следует из материалов дела и позиции сторон, сумма задолженности в размере 172 770, 36 руб. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 172 770 руб. 36 коп. задолженности.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка оплаты полученной продукции), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику и судом области применен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 года по 22.12.2008 года, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ – 13%, на сумму долга 232 770 руб. 36 коп., что составило 18 140 руб. 22 коп.

Между тем в расчете истцом неправильно определен и применен судом области период начисления процентов. Поскольку платежным поручением № 562 от 02 декабря 2008 года ответчик частично оплатил долг за поставленную продукцию в размере 60 000 рублей, то сумма долга на момент подачи искового заявления составляла 172 770 руб. 36 коп., а не 232 770 руб. 36 коп.

С учетом изложенного взысканные судом области проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету за период с 23.06.2008 по 22.12.2008 на основании уменьшения суммы основного долга с 232 770 руб. 36 коп. (последняя строка расчета процентов) до 172 770 руб. 36 коп.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное удержание его денежных средств за период с 23.06.2008 года по 01.12.2008 года от суммы долга 197 263 руб. 02 коп. (без учета НДС) и за период с 02.12.2008 года по 22.12.2008 года от суммы долга 146 415 руб. 56 коп. (без учета НДС).

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При этом на день предъявления иска (14.01.2009) действовала установленная с 01.12.2008 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 13 % годовых, что подтверждается указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Апелляционный суд считает подлежащей применению ставку банковского процента в размере 13% годовых, действовавшую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов за период с 23.06.2008 года по 01.12.2008 года составляет 11 326 руб. 19 коп. (197 263 руб. 02 коп. х 13% х 159 дней : 360 дней : 100) и за период с 02.12.2008 года по 22.12.2008 года составляет 1 110 руб. 32 коп. (146 415 руб. 56 коп. х 13% х 21 день : 360 дней : 100)

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2008 года по 22.12.2008 года подлежат удовлетворению в размере 12 436 руб. 51 коп. (11 326 руб. 19 коп.+ 1 110 руб. 32 коп.)

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании 18 140 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 5 318 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6 518 руб. 22 коп.

Следовательно, госпошлина в сумме 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 185 206 руб. 87 коп., государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 158 руб. 89 коп., на ответчика – в сумме  5 159 руб. 32 коп.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей и подлежит распределению между сторонами следующим образом: на истца относится государственная пошлина по жалобе в сумме 314 руб. 42 коп., а на ответчика – 685 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в общей сумме  4 844 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2009 года по делу №А62-65/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Табак», г.Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК», г.Смоленск 185 206 руб. 87 коп., в том числе 172 770 руб. 36 коп. задолженности и 12 436 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 844 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПиК», г.Смоленск из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                      М.В. Каструба

Судьи

                      М.В. Никулова

                      Н.В. Заикина