Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А62-2757/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 мая 2009 года

                                          Дело № А62-2757/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промкровля» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года по делу № А62-2757/2008 (судья  Шапошников И.В.), вынесенное по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Гультяевой Л.Г. о рассрочке исполнения решения суда, по иску ООО «Промкровля» к ИП Гультяевой Л.Г. о взыскании 861 088 руб. 30 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Вишняковой Н.В. – представителя по доверенности № 183/А от 02.10.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от ССП: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Гультяева Любовь Георгиевна (далее ИП Гультяева Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.11.2008 по настоящему делу на 10 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Определением суда от 18.02.2009 года заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Промкровля» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение погашения графика задолженности в сроки, утвержденные Арбитражным судом Смоленской области определением от 19.12.2008 по делу №А62-2477/2008. Заявитель указывает на то, что сумма кредиторской задолженности взыскателя перед поставщиками и подрядчиками составляет 51 999 728 руб. 36 коп., а также заявляет о ненадлежащем извещении судом области о судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое определение.

 В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Представила справку долгов ИП Гультяевой Л.Г. на 18.05.2009г., дополнительно пояснила, что ИП Гультяева Л.Г. является должником ООО «Промкровля» по трем исполнительным производствам, ни по одному из которых не соблюдает график погашения долга, в том числе и по данному делу не погасила долг за апрель 2009г. в сумме 49 856 руб. 90 коп.

Должник и ССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника и ССП.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2757/2008 от 05.11.2008г. с ИП Гультяевой Л.Г. в пользу ООО «Промкровля» взысканы 861 088,30 руб., в том числе 853 831 руб. задолженности и 7 257,30 руб. неустойки.

09.12.2008г. для принудительного исполнения решения суда от 05.11.2008г. выдан исполнительный лист № 021810, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ярцевского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 878/05-2009.

27.01.2009 г. ИП Гультяева Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.11.2008 по настоящему делу на 10 месяцев ввиду тяжелого материального положения ответчика вследствие наличия задолженности перед поставщиками и отсутствия необходимых денежных средств у должника.

Удовлетворяя заявление ИП Гультяевой Л.Г., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик находится в тяжелом материальном положении в связи с наличием задолженности перед поставщиками, исполнение судебного акта в сроки является затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств  у должника, который способен оплатить задолженность в течение десяти месяцев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний со ссылкой на обстоятельства, которые могут являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет необходимость применения данного права, предоставленного статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит заявителю исполнить его в оговоренные сроки.

Заявителем в обоснование предоставления рассрочки исполнения судебного акта не представлены доказательства своего материального положения, которые подтверждали бы невозможность исполнения судебного акта.

В подтверждение наличия либо отсутствия денежных средств для погашения долга, заявителем не представлены справки из соответствующих банков о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание, что тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта. Рассрочка предоставляется должнику при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно имеет реальную возможность исполнить его частями на протяжении установленного времени, что положительно повлияет на исполняемость судебного акта.

ИП Гультяевой Л.Г. не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности по исполнению судебного акта в предложенный ею для рассрочки срок, поскольку представленные должником договоры не позволяют установить сроки и суммы оплаты для исполнения обязательств перед истцом с учетом предоставленного графика рассрочки.

Таким образом, должник в подтверждение недостаточности средств для погашения долга, а также в подтверждение поступления денежных средств, которые позволят погасить образовавшуюся задолженность при предоставлении рассрочки не представил никаких доказательств, из которых можно прийти к такому выводу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание возражения взыскателя со ссылкой на собственное тяжелое материальное положение ввиду длительной неоплаты ответчиком задолженности за выполненные подрядные работы и несоблюдение погашения графика задолженности в сроки, утвержденные Арбитражным судом Смоленской области.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя, апелляционная инстанция считает заявление ИП Гультяевой Л.Г. о рассрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 подлежащим отмене.

Кроме того, как следует из справки представленной ООО «Промкровля» и из платежных поручений, приложенных должником к отзыву на апелляционную жалобу, Гультяева Л.Г. не соблюдает установленный определением суда график погашения задолженности и на 18.05.2009г. не произвела расчет за апрель 2009г.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не привело к улучшению его исполняемости и при отсутствии обоснованных доказательств со стороны должника, подтверждающих реальную возможность исполнения судебного акта в предлагаемый срок, предоставление такой рассрочки является необоснованным.

Довод жалобы о не извещении ООО «Промкровля» судом области о времени и месте судебного заседания отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление судом области в адрес взыскателя копии определения суда с указанием даты и времени судебного заседания. Указанное определение возвращено с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения», в связи с чем, в силу п. 2 ст. 123 АПК РФ взыскатель считается надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2009 года по делу № А62-2757/2008 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. в удовлетворении заявления о рассрочке судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

            М.В. Каструба

Судьи

            М.В. Никулова

            Н.В. Заикина