Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А54-4228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                     Дело № А54-4228/2008 С17 

21 мая 2009 года.                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия  «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г.Рязань, на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 05 февраля  2009 года по делу А54-4228/2008С17 (судья  Омелина Л.В.), принятое по иску  ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в лице Рязанского  филиала, г.Рязань,

к муниципальному унитарному предприятию  «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г. Рязань,

о взыскании 30222455 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: Румянцевой Л.В. – представителя по доверенности №24 от 01.04.2009;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» в лице Рязанского филиала (далее – ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее -МУП «РМПТС») , г.Рязань, о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 №42-03 за сентябрь 2008  в сумме 30 222 455 руб.73 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП «РМПТС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что его деятельность по покупке тепловой энергии нельзя рассматривать как предпринимательскую, поскольку тепловая энергия приобреталась для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной и культурно-бытовой сферы г. Рязани.

Кроме этого, заявитель указывает, что неисполнение обязательств перед истцом явилось следствием задолженности  бюджетов различных уровней перед ответчиком, который является получателем средств для покрытия убытков от разницы в тарифах на коммунальные услуги для населения, а также иных потребителей его услуг.

Также заявитель, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что его вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом не имеется.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя жалобы .

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (продавец) и МУП «РМПТС» (покупатель) заключен договор № 42-03 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007, в соответствии с которым продавец продает покупателю тепловую энергию в горячей воде согласно оговоренным величинам  потребления (Приложение №1,1-а,1-б).

Разделом 5 указанного договора установлены тарифы и расчеты на тепловую энергию.

 В соответствии с п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным постановлениями РЭК Рязанской области. В пункте 5.2 договора и приложении №6 стороны согласовали стоимость химически очищенной воды.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что покупатель производит оплату за расчетный период в два периода платежа: 1-й период платежа - до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в размере не менее 50% стоимости месячной договорной величины потребления тепловой энергии в горячей воде, установленной настоящим договором; 2-й период платежа - не позднее 5-го числа месяца. следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде и подпитку тепловых сетей химически очищенной водой, с учетом ранее произведенных платежей.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 (т.1, л.д.7-13).

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №42-03 от 17.10.2007 были внесены изменения в пункт 5.4.3 договора. В новой редакции стороны установили, что при наличии задолженности покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей химически очищенной водой за предыдущие расчетные периоды денежные средства, поступившие на расчетный счет продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности независимо от расчетного периода (месяца), указанного покупателем (либо третьим лицом за покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле «назначение платежа» (т.1, л.д. 60)

Соглашением о частичном погашении задолженности МУП города Рязани «РМПТС» перед поставщиками энергоресурсов и обеспечении качественного и бесперебойного теплоснабжения потребителей города Рязани в отопительном периоде 2008/2009 от 14.11.2008 стороны определили, что, начиная с 15.11.2008 и до даты прекращения отложения исполнительных действий в отношении МУП «РМПТС» в рамках настоящего соглашения, засчитывают денежные средства, поступающие от МУП «РМПТС» в счет погашения соответствующих обязательств по текущим платежам. (т.1, л.д. 61).

Поскольку ответчик не оплатил поставленную энергию за сентябрь 2008 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику тепловой энергии в сентябре 2008 года на общую сумму 30 222 455 руб. 73 коп.

Правовое регулирование правоотношений, связанных с энергоснабжением, определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт отпуска тепловой энергии в горячей воде в сентябре 2008 в количестве 80938 Гкал и химически очищенной воды в количестве 339372 т, о чем свидетельствует акт об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская  ТЭЦ» за сентябрь 2008. Указанный акт подписан представителями ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и МУП «РМПТС» (т.1, л.д.37).

Стоимость тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на подпитку тепловых сетей за сентябрь 2008 рассчитана в соответствии с условиями договора и составляет 30 222 455 руб. 73 коп.  Истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии за 80938 Гкал тепловой энергии и 339372 тонн химически очищенной воды в размере 30 222 455 руб. 73 коп., в счете - фактуре №1293 от 30.09.2008 (т.1, л.д.39).

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за сентябрь 2008 года ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 30 222 455 руб. 73 коп.

Кроме этого, как установлено судом первой инстанции, наличие договорных отношений и задолженности по обязательствам оплаты тепловой энергии, полученной в сентябре 2008 года, ответчик не оспаривает.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, суд первой инстанции по праву признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод заявителя о том, что его деятельность по покупке тепловой энергии нельзя рассматривать как предпринимательскую, поскольку тепловая энергия приобреталась для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной и культурно-бытовой сферы г. Рязани, судебной коллегией не принимается, поскольку нормы гражданского законодательства не ставят в зависимость от вида осуществляемой юридическим лицом деятельности  исполнение договорных обязательств.

Кроме того, исходя из положений ст. 50 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, созданные в виде унитарных предприятий, являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что неисполнение обязательств перед истцом явилось следствием задолженности  бюджетов различных уровней перед ответчиком, который является получателем средств для покрытия убытков от разницы в тарифах на коммунальные услуги для населения, и иных потребителей его услуг ответчика, а также о невиновности в неисполнении обязательства, поскольку не основаны на нормах гражданского законодательства.

Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, во всяком случае, несет ответственность, за исключением невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы права, материальные трудности ответчика, связанные с задолженностью перед ним иных контрагентов, не относятся к числу причин, освобождающих от обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 февраля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области  от 05 февраля 2009 года  по делу № А54-4228/2008 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                                 Н.Ю. Байрамова

                                                                                                             Л.А. Капустина