Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А54-4841/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Город Тула 21 мая 2009 года
Дело № А54-4841/2008 С12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 20АП-1093/2009) общества с ограниченной ответственностью «Вакуумные технологии» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 февраля 2009 года по делу № А54-4841/2008 С12 (судья Суденко В.В.), принятоепо иску муниципального предприятия «Водоканал города Рязани», г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Вакуумные технологии», г. Рязань, о взыскании 96 471 рубля 21 копейки, при участии в судебном заседании: от ответчика (заявителя): Осокина Е.А. – представителя по доверенности от 29.12.2008 года № 8; от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом, установил: муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее МП «Водоканал города Рязани») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вакуумные технологии» (далее ООО «Вакуумные технологии») о взыскании задолженности за сверхлимитное потребление и водоотведение в 2007 году в размере 96 471 рубля 21 копейки (л.д. 2-4). Решением суда от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Вакуумные технологии» в пользу МП «Водоканал города Рязани» взысканы задолженность за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в размере 74 285 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 613 рублей 59 копеек. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 99-102). Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вакуумные технологии» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит взыскать с него в пользу МП «Водоканал города Рязани» повышенную плату с применением коэффициента 1,5: за водопотребление в сумме 14 957 рублей 25 копеек, за водоотведение в сумме 7 228 рублей 32 копеек, 3 993 рубля 40 копеек НДС, всего 26 178 рублей 97 копеек (л.д. 106-107). Заявитель считает, что плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение несоразмерно завышена. Обращает внимание на значительное снижение объемов производства, численности работающих и сложившуюся на предприятии кризисную ситуацию. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 года по делу № А54-4841/2008 С12 отменить, взыскать с ООО «Вакуумные технологии» в пользу МП «Водоканал» повышенную плату с применением коэффициента 1,5, всего в сумме 26 178 рублей 97 копеек. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 года по делу № А54-4841/2008 С12 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего. Муниципальное унитарное предприятие производственное объединение «Водоканал» (правопредшественник МП «Водоканал города Рязани») (Водоканал), открытое акционерное общество «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» (далее ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод») (Исполнитель) и ООО «Вакуумные технологии» (Абонент) 12.03.2002 года заключили договор № 1839851/АБ на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков (л.д. 9-10). В соответствии с пунктом 1.1 договора Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке Абонента и техническим условиям, выданным Абоненту за присоединение к системе коммунального водопровода и канализации, и передать сточные воды Абонента на биологическую очистку Исполнителю (осуществить водоотведение). Объемы водопотребления и водоотведения указываются Абонентом на основании лимитов, установленных ему Администрацией города Рязани либо по ее поручению Водоканалом. Письмом от 18.11.2002 года № А/01-16 МП «Водоканал города Рязани» установил ООО «Вакуумные технологии» лимит водопотребления и водоотведения на 2003 года в размере 1500 куб.м (л.д. 12). В силу пункта 1.3 договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 12.03.2002 года № 1839851/АБ Абонент обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды и услуги по биологической очистке сточных вод на условиях и в порядке, установленном данным договором. Согласно разделу 5 указанного договора оплата Абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей, к которой относится Абонент, а услуг по биологической очистке – по тарифам, утвержденным и доведенным до Абонента Исполнителем, на основании постановления Администрации Рязанской области. Оплата Абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа. Оплата Абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию Водоканала сверх установленного лимита и принятых Исполнителем на очистку, производится в трехкратном размере действующего тарифа. Плата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды взимается Водоканалом в безакцептном порядке. Плата Исполнителю за услуги по очистке стоков производится Абонентом платежным поручением на основании счета Исполнителя. Абонент обязан оплатить выставленный в банк платежный документ Водоканала, а также счет Исполнителя, направленный Абоненту, в течение трех дней с момента поступления платежного документа в банк Абонента или счета Абоненту. В 2007 году Абонент потребил воду в объеме 2 721 куб.м, что подтверждено карточкой Абонента (л.д. 13), и сбросил сточные воды в объеме 2 721 куб.м, что подтверждено актами о подаче сточных вод на очистные сооружения ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» и справками о подаче сточных вод на очистные сооружения ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» (л.д. 14-61). Письмом от 19.03.2008 года № 05-16/394л МП «Водоканал города Рязани» направило ООО «Вакуумные технологии» счет на оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения в сумме 96 471 рубля 21 копейки (л.д. 62). Неоплата данного счета явилась основанием для обращения МП «Водоканал города Рязани» в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Вакуумные технологии» о взыскании задолженности за сверхлимитное потребление и водоотведение в 2007 году в размере 96 471 рубля 21 копейки (л.д. 2-4). Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и частично удовлетворил иск (л.д. 99-102). Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 5.2 договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 12.03.2002 года № 1839851/АБ установлено, что оплата Абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа. Пунктом 5.3 данного договора установлено, что оплата Абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию Водоканала сверх установленного лимита и принятых Исполнителем на очистку, производится в трехкратном размере действующего тарифа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку ответчик превысил в 2007 году лимиты водопотребления и водоотведения на 1 221 куб.м, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, и оплату за сверхлимитное водопотребление и водоотведение не произвел в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что в связи с оплатой ответчиком сверхлимитного водопотребления и водоотведения в однократном размере тариф увеличивается в четыре и два раза соответственно, признается правильным. В связи с этим вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции признается обоснованным. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований МП «Водоканал города Рязани» к ООО «Вакуумные технологии» об оплате сверхлимитного потребления воды и водоотведения в сумме 74 285 рублей 64 копеек. Доводы заявителя о том, что оплата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение несоразмерно завышена, объемы производства и численность работающих значительно снижены по причине кризисной ситуации на предприятии, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку оплата сверх установленного лимита предусмотрена в договоре и не является штрафной санкцией, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в суд не представлены. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ООО «Вакуумные технологии». На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 февраля 2009 года по делу № А54-4841/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вакуумные технологии», г. Рязань, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья
Е.В. Рыжова
Судьи
Н.Ю. Байрамова
Л.А. Юдина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А68-8744/08-620/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|