Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А68-9589/08-9/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

18 мая 2009 года                                                                                            Дело № А68-9589/08-9/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Подгорной А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области  от 24.02.2009 по делу № А68-9589/08-9/15 (судья  Андреева Е.В.), принятое

по заявлению ИП Подгорной А.В.

к УПФР в г. Ефремове и Ефремовском районе Тульской области

об отмене действий, указанных в уведомлении от 15.10.2008 № 5 о применении ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подгорная Алевтина Васильевна (далее - ИП Подгорная А.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к УПФР в г. Ефремове и Ефремовском районе Тульской области (далее – УПФР, пенсионный фонд) об отмене действий, указанных в уведомлении от 15.10.2008 № 5 о применении ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Подгорная А.В. обратилась в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда пер­вой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Подгорная А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Ефремова и Ефремовского района 22.03.1994  за № 804, (свидетельство серии 71 № 000695148).

УПФР 15.10.2008 направило ИП Подгорной А.В. уведомление №5, которым проинформировало предпринимателя о необходимости в срок до 31.12.2008 произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год, а также уведомило о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за предыдущие периоды.

 В этой связи 11.12.2008 ИП Подгорная А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене действий Пенсионного фонда, указанных в уведомлении №5 от 15.10.2008 о применении ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии сост. 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается   исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Вместе с тем, как усматривается из п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

На основании ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О) вступили в силу немедленно после их провозглашения, следовательно, с этой даты подлежат применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

В этой связи ИП Подгорная Л.В., 1947 года рождения, за период 2007-2008 должна была уплачивать в Пенсионный фонд страховые взносы по установленным тарифам только на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2007 №156 «О стоимости страхового года на 2007 год» утверждена стоимость страхового года в размере 1 848 руб.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №246 «О стоимости страхового года на 2008 год» утверждена стоимость страхового года в размере 3 864 руб.

Таким образом, предприниматель должен был уплатить страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2007 год в размере 1 232 руб. и за 2008 год в размере 2 576 руб.

От уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2007 – 2008 годах, ИП Подгорная А.В. освобождена.

Уведомлением №5 от 15.10.2008 Пенсионный фонд проинформировал предпринимателя о необходимости в срок до 31.12.2008 произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на 2008 год, а также о наличии у нее задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за предыдущие периоды.

Согласно представленным документам, предприниматель уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2 240 руб. за 2008 год.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Направление органами Пенсионного фонда РФ уведомлений, информирующих предпринимателей о необходимости уплаты в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку направленное предпринимателю уведомление не является основанием для принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и носит информативный характер, оно не может нарушить права и интересы ИП Подгорной А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Требование апелляционной жалобы о возврате незаконно взысканных страховых взносов в сумме 3 486 руб. судом во внимание не принимается на основании ч.7 ст. 268 АПК РФ, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2009 по делу № А68-9589/08-9/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова