Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А23-947/09А-3-29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тула                                                                                       Дело №А23-947/09А-3-29

18 мая 2009 года                                                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» на  решение Арбитражного суда  Калужской области от 03 апреля 2009 года по делу  №А23-947/09А-3-29 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк»

к  государственной жилищной инспекции Калужской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2009,

при участии:

от заявителя: Русинова Г.В.  – представитель  (доверенность от 01.10.2008),

от ответчика:  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк» (далее – Колхоз, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании недействительным постановления от 03.03.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Колхоз обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

         Представитель ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующиответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного  представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №67 от 06.02.2009 сотрудниками государственной жилищной инспекции проведено мероприятие по контролю в отношении СА «Колхоз «Маяк» по обследованию эксплуатационного состояния жилых домов, расположенных по адресу: д.Горки Перемышльского района Калужской области, на соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В ходе обследования домов №№23, 25, 27, 28, 31 по ул.Кузнецова, д.Горки Перемышльского района Калужской области установлены нарушения правил и норм эксплуатации жилых домов, выразившееся в несвоевременном проведении ремонтных работ и работ по обслуживанию жилых домов, а именно: наблюдается трещина в штукатурном слое стены дома над подъездным козырьком подъезда №1 (дом №23); отсутствует отмостка вокруг домов №№23, 25, 27, 28; отсутствуют входные двери в подъездах №1 домов №№23, 25; разрушение цементной стяжки до арматуры плит лоджий (дома №№23, 27) и надподъездных козырьков (дома №№25, 28); в подвале дома №23 на трубах холодного водоснабжения многочисленные хомуты, следы ржавчины, имеются утечки; частичное разрушение штукатурного слоя стены дома №25 у подъезда №1; в подъезде дома №27 на лестничной клетке под окном наблюдается трещина.

Данные нарушения зафиксированы в актах проверки по каждому дому от 11.02.2009 №№99, 100, 101, 102, 103.

Указанные факты являются нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.11, 4.1.3, 4.1.6, 4.2.1.1, 4.2.4, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

Вызовом 17.02.2009 заявитель извещался о необходимости явиться 19.02.2009 в 11-00 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (л.д.87).

Согласно письму председателя СА «Колхоз «Маяк» Еремеева В. от 19.2.2009 №55 неявка  представителя Колхоза на составление протокола 19.02.2009 была вызвана прибытием в этот день в Колхоз госинспектора отдела котлогазового надзора за тепловыми установками (л.д.85).

В назначенную дату административным органом без участия лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении СА «Колхоз «Маяк» составлен протокол об административном правонарушении №33, где указывалось время и место рассмотрения дела об административном правонарушении — 03.03.2009. Протокол направлен заявителю по почте и получен им 26.02.2009.

В назначенное время 03.03.2009 заместитель начальника жилищной инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, вынес назначении административного наказания, которым СА «Колхоз «Маяк» признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ  и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, СА «Колхоз «Маяк» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

 В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила). Согласно разделу второму Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

         В силу указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, помимо прочего:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (п.3.2.2);

- наличие на наружных входных дверях в подъездах и лестничных клетках самозакрывающих устройств (доводчиков), а также ограничителей хода дверей (остановы) (п.3.2.11).

- при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению (п.4.1.3).

- отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (п.4.1.6).

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1).

- систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п.4.2.4).

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п.п. «а», «в» п.5.8.3).

         Факт нарушения СА «Колхоз «Маяк» правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом и подтверждается материалами дела.

 На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.22 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении может считаться возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится только при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Также не может быть принят во внимание апелляционным судом довод жалобы о не извещении законного представителя СА «Колхоз «Маяк» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009 жилищной инспекцией по выявленным в ходе проверки фактам нарушения СА «Колхоз «Маяк» правил и норм эксплуатации жилых помещений составлен протокол об административном правонарушении №33.

В данном протоколе заявителю указано на время и место рассмотрения дела об административно правонарушении — 03.03.2009. Протокол направлен заявителю по почте и получен им заблаговременно - 26.02.2009.

        При этом ссылка жалобы на то, что в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ Инспекция  обязана была вынести определение с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку как следует из буквального толкования указанной статьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится