Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А09-8806/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 мая 2009 года

Дело №А09-8806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Адепт Индестри Групп» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2009 года по делу № А09-8806/2008 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску МУП по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства к  ООО «Адепт Индестри Групп», третье лицо - Маркелов Денис Джабраилович, о взыскании 43 790 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства, г. Стародуб Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт Индестри Групп», г. Брянск, о взыскании 69606 руб. задолженности за гостиничные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маркелов Д.Д., г. Брянск.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные гостиничные услуги в сумме 38585 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2009 исковые требования МУП ДКХ удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Адепт Индестри Групп» в пользу истца 38101 руб. 08 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Адепт Индестри Групп» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 04.03.2009 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права  в части их неправильного применения и толкования.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда, согласно которому МУП ДКХ с ноября 2007 года по январь 2008 года оказывало ООО «Адепт Индестри Групп» гостиничные услуги, необоснован и не подтверждается материалами дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается лишь факт оказания гостиничных услуг конкретным физическим лицам, а не ООО «Адепт Индестри Групп». Письмо № 23 от 01.11.2007 вообще не содержит каких-либо сведений о количестве сотрудников ООО «Адепт Индестри Групп», которым необходимо проживание в гостинице. Не содержит данное письмо и указаний на конкретные сроки проживания работников в гостинице. Представленные истцом в суд анкеты на прибывшего в гостиницу, а также списки проживающих на этаже никаким образом не свидетельствуют об оказании гостиничных услуг ответчику. В данных документах лишь указаны конкретные физические лица, не имеющие к ООО «Адепт Индестри Групп» никакого отношения.

Заявитель жалобы считает, что факт заключения ООО «Адепт Индестри Групп» муниципальных контрактов, факт проведения ремонтных работ на заданном объекте в спорный период, принятие данных работ и их оплата не являются доказательствами того, что физические лица, проживающие в гостинице, являются работниками ООО «Адепт Индестри Групп».

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы считает, что решение Арбитражного суда Брянской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается  из материалов дела,  01.11.2007 ООО «Адепт Индестри Групп» направило в адрес МУП ДКХ письмо № 23 с просьбой предоставить номера для проживания сотрудников ООО «Адепт Индестри Групп» на период проведения ремонтно-монтажных работ, оплату по выставленным счетам гарантировало (т. 1 л.д. 8).

С ноября 2007 года по январь 2008 года истец оказывал ответчику гостиничные услуги, что подтверждается анкетами прибывших в гостиницу лиц.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме оплата оказанных гостиничных услуг, истец обратился с настоящим иском (с учетом уточнения) в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил частично в сумме 38101 руб. 08 коп.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг испол­нитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные дейст­вия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания гостиничных услуг, с просьбой о предоставлении которых обращался ответчик в письме № 23 от 01.11.2007, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности анкетами проживающих в спорный период работников ООО «Адепт Индестри Групп»: Аренса А.Г., Бывалина О.А., Тришина С.Н., Егорова Д.А., Зенкина А.Г., Колбасова Е.А., Карева В.В., Кравцова Д.В., Крылова С.И., Солупаева А.Н., Фятхулина А.А., Христова А.М., Чугина А.В. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные лица не являются работниками ООО «Адепт Индестри Групп», в связи с чем истцом не доказан факт оказания гостиничных услуг непосредственно ответчику, не заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, указанные граждане проживали в гостинице истца в период с 17.11.2007 по 26.01.2008.

06.12.2007 истцом был выставлен счет-фактура на оплату гостиничных услуг на сумму 54862 руб. 92 коп.

Платежным поручением № 000055 от 17.12.2007 ответчик произвел оплату по данному счету.

Таким образом, конклюдентные действия ответчика по частичной оплате оказанных истцом гостиничных услуг свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора на оказание услуг по письму ответчика № 23 от 01.11.2007.

К доводу заявителя жалобы о том, что факт заключения ООО «Адепт Индестри Групп» муниципальных контрактов и проведение ремонтных работ в спорный период не является доказательством того, что вышеуказанные лица, проживавшие в гостинице, являются работниками ответчика, суд апелляционной инстанции относится критически.

Привлеченный в качестве третьего лица по настоящему делу Маркелов Д.Д., ранее являвшийся  генеральным директором ООО «Адепт Индестри Групп», подтвердил, что указанные выше граждане состояли в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком, привлекались последним для работ на объектах МУП ДКХ и проживали в гостинице истца.

Бесспорные доказательства того, что работы по ремонту внутридомовых сетей жилых домов в спорный период по муниципальным контрактам, представленным в материалы дела, осуществляли другие лица, нежели те, которые проживали в гостинице истца, ответчиком не представлены. Списки сотрудников ответчика, приказы о приеме на работу и направлении в командировку,  командировочные удостоверения, табели учета рабочего времени,  ведомости по расчету подоходного налога и единого социального налога с ноября 2007 по январь 2008, в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы не представлены..

Общая стоимость предоставленных истцом гостиничных услуг с разбивкой по дням проживания и гражданам указана истцом в графиках проживания рабочих ООО «Адепт Индестри Групп» за октябрь 2007 года по январь 2008 года.

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за оказанные гостиничные услуги в спорный период в размере 38101,08 руб., отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в указанном  размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Адепт Индестри Групп» и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2009 по делу №А09-8806/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                     Л.А. Юдина