Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А23-1056/09А-3-4В. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2009 года                                                          Дело №А23-1056/09А-3-4В

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Стил-ко.ру конструктор»: не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания;

от Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области: не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ООО «Стил-ко.ру конструктор» на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2009 о возвращении заявления по делу №А23-1056/09А-3-4В (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стил-ко.ру конструктор»  (далее по тексту - ООО «Стил-ко.ру конструктор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области об отмене решений от 30.01.2009 №№1/1355, 2/1350, 3/1346, 5/1348, №6/1352, 7/1351, №8/1353, 9/1349, 10/1354 по протесту заместителя прокурора на постановления по делам об административных правонарушениях от 03.12.2008 №№1355, 1350, 1346, 1348, 1352, 1351, 1353, 1349, 1354, соответственно.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2009 заявление Общества возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стил-ко.ру конструктор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Отзыв на апелляционную жалобу Управление Федеральной миграционной службы по Калужской области не представило.

Представители ООО «Стил-ко.ру конструктор» и Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 ООО «Стил-ко.ру конструктор» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с заявлением, в просительной части которого содержались требования к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области основанные на отдельных независимых друг от друга постановлениях административного органа, касающихся разных иностранных лиц.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19.03.2009 настоящее заявление направлено по подведомственности в Арбитражный суд Калужской области.

Возвращая данное заявление, Арбитражный суд Калужской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению, если в нем соединены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Таким образом, указанная норма права подлежит применению тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Оценив заявленные Обществом требования в поданном им заявлении, суд первой инстанции обоснованно заключил, что они не связаны между собой, вытекают из разных оснований,  что предполагает предоставление заявителем отдельного пакета документов по каждому из оспариваемых решений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая вышеприведенные нормативные положения, а также затруднительность и нецелесообразность рассмотрения заявленных требований в рамках одного дела, суд первой инстанции правомерно возвратил поданное ООО «Стил-ко.ру конструктор» заявление.

Также суд первой инстанции правильно указал, что решения, действия (бездействие) административных органов могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ при условии, если они не связаны с производством об административном правонарушении. В данном случае оспариваемыми решениями изменены постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ заявитель не лишен права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводов, позволяющих отменить обжалуемое определение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Стил-ко.ру конструктор» платежным поручением от 08.04.2009 №104 уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., то согласно ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2009 о возвращении заявления по делу №А23-1056/09А-3-4В оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Стил-ко.ру конструктор»  - без удовлетворения.

        Возвратить ООО «Стил-ко.ру конструктор» (119019, г. Москва, Никитский бульвар, д. 15/16, стр. 1) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2009 №104.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         О.Г.Тучкова