Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А23-407/09Г-4-12. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 мая 2009 года

Дело № А23-407/09Г-4-12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисенкова П.Г. на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 по делу № А23-407/09Г-4-12 (судья  Чучевлянкина И.Н.), вынесенное по заявлению  ЗАО «Чудовоагрохимсервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Новгородской Региональной общественной организации «Союз предпринимателей Новгородской области» по иску ЗАО «Чудовоагрохимсервис» к индивидуальному предпринимателю Лисенкову П.Г. о взыскании 216 467 руб. 13 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Чудовоагрохимсервис» обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Региональной общественной организации  «Союз предпринимателей Новгородской области» по иску закрытого акционерного общества «Чудовоагрохимсервис» к индивидуальному предпринимателю Лисенкову Павлу Геннадиевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 0839-08 ПМ от 26.05.2008 в сумме 210752 руб. 09 коп. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 5715 руб. 04 коп., всего – 216467 руб. 13 коп.

         Определением Арбитражного суда Калужской области  от 10.02.2009 заявление ЗАО «Чудовоагрохимсервис» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.03.2009 на 12 час 00 мин.

          Определением от 19.02.2009 (судья И.Н. Чучевлянкина) суд первой инстанции исправил допущенную в определении от 10.02.2009 опечатку, указав дату и время судебного заседания 03.03.2009 на 12 час 00 мин. вместо 02.03.2009 на 12 час 00 мин. (л.д.19).

Не согласившись с указанным определением, ИП Лисенков П.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 года отменить.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель жалобы указывает на нарушение арбитражным судом области норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что  допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены без изменения его содержания.

Заявитель жалобы считает, что данная  процессуальная норма неприменима, поскольку разница между первоначальной датой и временем судебного заседания и впоследствии измененной обжалуемым определением составляет сутки.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 по делу № А23-407/09Г-4-12 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  По смыслу указанной процессуальной нормы исправление допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок является одним из способов ликвидации недостатков судебного акта.

Проанализировав оспариваемый судебный акт в соответствии с указанной процессуальной нормой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не  нарушает право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя  о том, что оспариваемым определением изменено содержание определения суда от 10.02.2009, является необоснованным, так как указанным определением лишь уточняется, когда и в какое время состоится рассмотрение заявления ЗАО «Чудовоагрохимсервис» о выдаче исполнительного листа по существу.

Таким образом,  обжалуемый судебный акт не изменяет существа определения суда от 10.02.2009, а направлен на устранение технической ошибки.

Одновременно апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает права суда одной инстанции, в том числе  вышестоящей,  определять время и место судебного разбирательства для суда другой инстанции.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заявление ЗАО «Чудовоагрохимсервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения рассмотрено по существу 03.03.2009, что также делает невозможным удовлетворение требований ИП Лисенкова П.Г.

Безусловных оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Лисенкова П.Г.  и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2009 года  по делу № А23-407/09Г-4-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                                     Л.А. Юдина