Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А62-5579/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

13 мая 2009 года

Дело № А62-5579/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Табак»           (№ 20АП-1540/2009) на решение Арбитражного суда Смоленской области от                  24 февраля 2009 года по делу № А62-5579/2008 (судья Воронова В.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Дворкина Бориса Семеновича,         г. Смоленск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Табак», г. Смоленск, о взыскании задолженности в сумме 280 090 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                            15 262 рублей 47 копеек (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дворкин Борис Семенович (далее ИП Дворкин Б.С.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Табак» (далее ООО «Сервис-Табак») о взыскании задолженности в сумме 280 090 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 219 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 280 090 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 262 рублей 47 копеек (том 3, л.д. 50-51). Данное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью (том 9, л.д. 128-131).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Сервис-Табак» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, отказав в исковых требованиях ИП Дворкина Б.С. о взыскании с ООО «Сервис-Табак» задолженности на сумму 234 929 рублей 16 копеек по договору от 07.09.2006 года № 42, задолженности на сумму 4 000 рублей по договору от 01.07.2008 года № 22, взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 364 рублей (том 9, л.д. 138-139).

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика, возникшей из договора от 07.09.2007 года № 42, не соответствует заявленному истцом основанию иска и обстоятельствам дела, так как из искового заявления следует, что его основанием является договор поставки от 01.07.2007 года № 22.

Отмечает, что в случае взыскания задолженности только по одному договору поставки от 01.07.2008 года № 22 истец должен доказать в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обязательств, возникших ранее.

Обращает внимание на то, что задолженность по договору от 01.07.2008 года № 22 составила, по данным истца, 45 161 рубль 82 копейки. Указывает, что требование истца о взыскании задолженности без учета пункта 1.3 дополнительного соглашения к договору необоснованно.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с договором № 2 расчеты за товар производятся в наличной и безналичной форме в течение 10-12 дней, не соответствует пункту 4.2 договора от 01.07.2008 года № 22, согласно которому в случае отпуска товара на реализацию оплата за полученный товар производится в течение 21 календарного дня со дня получения товара Покупателем.    

ООО «Сервис-Табак» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (том 9, л.д. 155), в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По его мнению, указание ответчика на то обстоятельство, что истцом не был выплачен бонус по дополнительному соглашению, не относится к настоящему делу. Отметило, что ссылки ответчика на неточности в формулировках по срокам оплаты, расчету процентов являются несущественными при рассмотрении настоящего дела.          

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства ИП Дворкина Б.С. и ООО «Сервис-Табак» о рассмотрении жалобы без участия их представителей (том 9, л.д. 152, 157).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2009 года по делу № А62-5579/2008 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ИП Дворкин Б.С. (Поставщик) и ООО «Сервис-Табак» (Покупатель) 01.07.2008 года заключили договор № 22 на поставку товара (том 1, л.д. 9).

В соответствии с разделом 1 договора его предметом является купля-продажа продуктов питания. Поставщик в рамках данного договора обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно разделу 4 договора расчеты за товар производятся путем предоплаты или по факту в безналичной или наличной форме. В случае отпуска товара на реализацию оплата за полученный товар производится в течение 21 календарного дня со дня получения товара Покупателем.

ИП Дворкин Б.С. (Поставщик) и ООО «Сервис-Табак» (Покупатель) 07.09.2006 года заключили договор № 42 на поставку товара (том 9, л.д. 121).

В соответствии с разделом 1 договора его предметом является купля-продажа продуктов питания. Поставщик в рамках данного договора обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар производятся в наличной и безналичной форме в течение 10-12 дней.

По акту сверки расчетов, имеющему подписи и печати сторон, по состоянию на 24.09.2008 года задолженность Покупателя составляет 280 090 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 11).

Неоплата ООО «Сервис-Табак» задолженности в размере 280 090 рублей явилась основанием для обращения ИП Дворкина С.Г. в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности в сумме 280 090 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 15 262 рублей 47 копеек (том 1, л.д. 3-4, том 3, л.д. 50-51).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и удовлетворил их полностью (том 9, л.д. 128-131).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ИП Дворкин С.Г. свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, и это подтверждено представленными в материалы дела копиями товарных накладных (том 1, л.д. 64-150; том 2, л.д. 1-110; том 3, л.д. 66-133; тома 4-8; том 9, л.д. 1-104; материалы дела тома 1-2).

ООО «Сервис-Табак», в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по оплате поставленного           ИП Дворкиным С.Г. товара надлежащим образом не исполнило, имея задолженность, взыскание которой и явилось предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что истец, уточнивший требования, просил взыскать проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 262 рублей 47 копеек, а в резолютивной части решения, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 626 рублей 47 копеек, несостоятелен, так как в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2009 года об исправлении опечатки, которое устранило данную ошибку (том 9, л.д. 150).  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ИП Дворкина С.Г. к ООО «Сервис-Табак» судом апелляционной инстанции признается правильным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность, законность и обоснованность принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме по 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя – ООО «Сервис-Табак».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2009 года по делу № А62-5579/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Табак»,              г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Е.И. Можеева

                  Л.А. Юдина